יו"ר ועדת הערר המחוזית בתל אביב, עו"ד מיכל דגני הלברשטם, ביטלה לאחרונה החלטה של הוועדה המקומית לתכנון ובנייה בעירייה לא לאשר תמ"א 38 במבנה בודד בשל הרצון ל"תכנון מתחמי" שבשלב זה כלל אינו נראה באופק.
מדובר בבניין בן שמונה קומות -32 דירות ברחוב בראלי שבצפון תל אביב, שנבנה בתחילת שנות ה-70. לוועדה המקומית הוגשה בקשה להיתר מכוח תמ"א 38 לתוספת 2.5 קומות וסגירת קומת העמודים - באופן שיוסיף למבנה בסך הכול 10 יחידות דיור, כמו גם הקמת ממ"דים, מרפסות והסדרת פתרון חניה דו-מפלסי.
אלא שבמאי האחרון דחתה הוועדה המקומית את הבקשה, בעיקר בשל התנגדות לפתרון החניה המוצע, והחשש מפני סיכול תכנון עתידי כולל. נקבע ששילוב חניה עילית ותת-קרקעית אינו מיטבי ופוגע במרחב הציבורי. בנושא התכנון העתידי צוין שאישור המיזם בבניין בודד, מבין שבעה קיימים, ימנע אפשרות לפינוי-בינוי או תכנון עתידיים בכלל החלקה.
בערר שהגישה טענה היזמית שפתרון החניה המוצע תואם את התקנים וקיבל המלצה חיובית ממכון הרישוי. לדבריה, דחיית הבקשה להיתר בשל "תכנון עתידי עלום" מהווה פגיעה בציפייה הלגיטימית שלה ושל הדיירים, ועיכוב התמ"א עד להסדרת כוללת משמעותו הותרת הדיירים בבניין ישן ומסוכן ללא מיגון.
מנגד טענה הוועדה המקומית שאין מקום לפתרון החניה המוצע, ומכאן שהחלטתה מוצדקת. היא הוסיפה שעליה להסתכל על המגרש כמכלול, ולא לאפשר העדפה תכנונית של בניין אחד על חשבון השאר. היא ציינה בעיות נוספות כגון חריגות בקווי בניין למרפסות, וחישוב שגוי של שטחי הממ"דים.
עו"ד עופר דה-קלו יו"ר הוועדה הלברשטם הבהירה בפתח החלטתה כי ברירת המחדל בפסיקה הינה שאין לסרב לבקשה להיתר מכוח תמ"א 38 רק בשל רצון לקדם תכנון מתחמי. דרישה כזאת, הדגישה, תביא לכך שחיזוק מבנים ישנים רבים, אשר לגביהם מוגשות בקשות להיתר, יידחה למשך שנים רבות תוך הותרתם חשופים לרעידות אדמה ופגיעות טילים.
אשר למקרה שלפניה היא הדגישה שאין באופק תוכנית כלשהי העוסקת בקרקע. במילים אחרות, הכוונה להעדיף תכנון עתידי למגרש כולו אינה מבוססת על תכנון קונקרטי. היא קבעה שבנסיבות הללו לא הייתה הצדקה למניעת התכנון הנקודתי, כלומר לחיזוק הבניין נשוא הבקשה מכוח תמ"א 38.
"דחיית הבקשה להיתר על סמך תכנון עתידי אפשרי ערטילאי, חלף המצב התכנוני התקף והמחייב, אינה מקובלת", כתבה. "די בדברים אלו כדי להורות על ביטול החלטת הוועדה המקומית. מובן לנו מדוע מעדיפה הוועדה המקומית את העברת כלל החניות אל תת הקרקע... דרישה כזו אינה יכולה להוות נימוק לדחיית בקשה להיתר בפרויקט חיזוק ותוספות מכוח תמ"א 38".
לפיכך הערר התקבל בחלקו, באופן שסידור החניה אושר - והתיק יוחזר לוועדה המקומית לדיון נקודתי בלבד ביחס לשאר הנושאים שבמחלוקת, כמו המרפסות, לשם עריכת תיקונים טכניים נדרשים, ופרסום הקלה במידת הצורך.
• לקריאת ההחלטה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ העוררת: עו"ד אורטל דוידיאן
• ב"כ המשיבה: עו"ד עופר קרין ואח'
• עו"ד עופר דה קלו עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
