בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת דחה לאחרונה תביעה שהוגשה בבקשה לבטל מכירת נחלה במושב שדה אליעזר שבצפון בטענה לאי-תשלום התמורה. השופט יונתן אברהם מצא שדווקא התובעת היא זו שטרפדה את העסקה.
ביוני 2016 היא חתמה על הסכם למכירת הנחלה לנתבע תמורת 2.55 מיליון שקל. בהסכם צוין ש-100 אלף שקל מתוך התמורה הופקדו לחשבון נאמנות, ונקבעו בו מועדים לתשלום היתרה באופן הדרגתי.
בשלב מסוים התגלע סכסוך בין הצדדים והם ניהלו הליך משפטי, ובאפריל 2019 התקבלה תביעת הרוכש לאכיפת ההסכם ונדחתה תביעת המוכרת לבטלו. בפברואר 2022 רשם הקונה משכון על זכויות המוכרת בנחלה.
בתביעה שהגישה כעבור חודשיים היא עתרה לקבוע שהסכם המכר בטל נוכח הפרות יסודיות מצד הקונה. נטען כי למעט 100 אלף השקלים שהעביר לנאמן, הוא לא שילם מאומה מיתרת התמורה ולא פנה לקבלת משכנתה סמוך לאחר פסק הדין לטובתו.
בתגובה לכך הגיש הרוכש, לצד כתב הגנתו, תביעה שכנגד בה עתר להורות שפסק הדין מאפריל 2019 שריר וקיים, ולהצהיר שהמוכרת פועלת בחוסר תום לב ובחוסר ניקיון כפיים. לגרסתו היא זו שסיכלה את אפשרותו לקבל משכנתה ולקיים את ההסכם.
תחילה דחה השופט אברהם את טענתה שלפיה הקונה כלל לא פנה לקבל משכנתה. יועץ משכנתאות שהעיד בהליך סיפר שהנתבע שכר את שירותיו וכי פנה בשמו לבנק הפועלים, אשר סירב למשכנתה תוך שהבהיר כי ביטול עיקולים הרובצים על הנכס הוא תנאי לקבלת ההלוואה.
מכאן עבר לברר אם התובעת היא זו שסיכלה את האפשרות לקבל משכנתה ולשלם את יתרת התמורה. צוין שמעדות הרוכש, שלא נסתרה, עלה כי בניסיון "לגמור את הסאגה" פנה למוכרת סמוך לאחר פסק הדין באפריל 2019 וביקש ממנה אישור זכויות נקי כדי לקבל משכנתה, אלא שהיא לא שיתפה פעולה.
"לא למותר כי אי-המצאת אישור זכויות נקי על ידי התובעת מנוגדת לחובותיה והצהרותיה על פי ההסכם", כתב. ואולם לדבריו - המוכרת פעלה בניגוד לאמור: היא לא שיתפה פעולה עם הרוכש, ובתוך כך לא פעלה להמציא עבורו אישור זכויות נקי על מנת שיוכל לקבל משכנתה ולקיים את ההסכם.
בהקשר לכך תהה השופט הכיצד היה על הנתבע לשלם את התמורה - שתלויה בקבלת משכנתה - אם המוכרת מסרבת לשתף פעולה עימו בהמצאת אישור הזכויות הנקי. הוא קבע שמדובר בחוסר תום לב מוחלט מצדה.
לפיכך נקבע שהמוכרת היא זו שטרפדה את ההסכם, ומכאן שאין לה להלין אלא על עצמה - ואין לקבל את טענתה שההסכם בוטל בשל הפרתו על ידי הקונה. השופט נעתר לבקשת האחרון להצהיר על פסק הדין מאפריל 2019 כתקף, תוך חיוב המוכרת למחוק כל הערה הנוגדת ומעכבת את ביצועו.
לבסוף הוכרזה המוכרת, לבקשת הרוכש, כמי שפעלה ללא תום לב ובחוסר ניקיון כפיים. נקבע שאם היא לא תפעל בהתאם לפסק הדין הנוכחי תוך חצי שנה, יוכל הנתבע לבקש למנות את בא-כוחו לצורך קידום עסקת המכר. על המוכרת הושתו הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 50 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת והנתבעת שכנגד: עו"ד חיים אייזנקוט ועו"ד אביתר אייזנקוט
• ב"כ הנתבע והתובע שכנגד: עו"ד גיא אשכנזי
• עו"ד מירב בלאיש עוסקת בנחלות ומשקים במושבים
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
