לבית המשפט המחוזי בחיפה הוגשה לאחרונה תביעת רשלנות רפואית נגד שירותי בריאות כללית על ידי בן 28, שנפצע לפני כעשור בתאונת דרכים ולטענתו ההתנהלות סביב בדיקת ה-CT שעבר הובילה להזנחת גידול מוחי שממנו סבל.
התאונה התרחשה ב-2013 והוא הובהל לחדר המיון של בית החולים "כרמל" בחיפה. בדיקת ה-CT העלתה ממצא מחשיד שטיבו לא ברור במוחו של המטופל. בפענוח הבדיקה צוין כי דרוש המשך בירור, אולם לטענת הצעיר הדבר לא צוין במכתב השחרור ולמעשה כלל לא הובא לידיעתו.
הוא המשיך בחייו עד שבשלב מסוים החל לסבול מפרכוסים. במהלך 2020 הוא אושפז ב"סורוקה", שם הוסבר לו כי חלה החמרה בגודל הממצא שאובחן במוחו שבע שנים קודם לכן, וזה גדל פי ארבעה. הוא עבר מאז סדרה של ניתוחים שבסופה בוצעה כריתה כמעט מלאה של הגידול. לדברי התובע, בעקבות הפרוצדורות הרפואיות שעבר הוא סובל בין היתר מסחרחורות, כאבי ראש, הפרעות שינה ואפילפסיה. כמו כן, לטענתו חלה הידרדרות במצבו הנפשי על רקע מצבו הגופני הקשה.
בחוות דעת נוירוכירורגית שצירף נכתב כי בית החולים חרג מסטנדרט רפואי מקובל כשלא המליץ לו על המשך בירור ביחס לממצא המחשיד במוח, אף שהדבר עלה בפענוח ה-CT. המומחה הוסיף כי גם רופא המשפחה של התובע בקופת החולים חרג מהסטנדרט המקובל, מאחר שלא התייחס להערה שהופיעה בפענוח הבדיקה.
המומחה סבר שהתעלמות הגורמים הרפואיים ממצבו של התובע אפשרה לגידול המוחי לצמוח באין מפריע והדגיש כי אילו הגידול היה מאובחן בזמן אפשר היה לכרות אותו בניתוח בודד. הוא הסביר כי ככל שכריתת הגידול יותר "שלמה" כך תוחלת החיים עולה. כלומר, העובדה שלתובע בוצעה בסופו של יום כריתה חלקית בלבד מלמדת על ירידה אפשרית בתוחלת החיים שלו. לדבריו כריתת הגידול בשלמותו גם הייתה מקטינה את הסיכוי של התובע לחלות באפילפסיה.
בתביעה שהגיש באמצעות עו"ד נור רסלאן נכתב כי רשלנותה של "כללית", כבעלת בית חולים כרמל וכמעסיקתו של רופא המשפחה, הפכה את התובע מגבר צעיר ובריא בתחילת חייו, לנכה עם פרכוסים וקשיים בדיבור. לטעמה, הרשלנות מתבטאת בשני היבטים: האחד, בכך שבית החולים לא הפנה אותו במכתב השחרור לבירור בעקבות הממצא המחשיד שעלה בבדיקת ה-CT. השני, בכך שרופא המשפחה שלו לא הפנה אותו לבדיקות מתאימות אף שהכתובת הייתה על הקיר.
לטענת התובע, התנהלות זו חורגת מחובת הזהירות שחייבת קופת חולים למבוטחיה. בכתב התביעה הודגש כי הנזק היה נמנע לו היו מפנים את התובע לבירור בזמן, אולם הטיפול הרשלני שקיבל דן אותו בגיל צעיר לחיים עם מוגבלות.
הוא תובע פיצוי בין היתר על הפסדי השתכרות, קיצור תוחלת החיים, אובדן הנאות החיים והחזר הוצאות רפואיות. משירותי בריאות כללית ובית החולים כרמל לא נמסרה תגובה עד למועד פרסום הכתבה.
