1 צפייה בגלריה
גבס פציעה שבר רגל אילוס אילוסטרציה
גבס פציעה שבר רגל אילוס אילוסטרציה
אילוסטרציה
(shutterstock)
בעלי עסק לייצור והתקנת מוצרי אלומיניום שנפגע בעת עבודה על פרגולה של לקוח ביבנה, יפוצה בכ-620 אלף שקל – כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בהרצליה. השופטת ענת דבי קבעה שהאחריות לתאונה ולנזקי התובע תחולק בין יזמית הבנייה והחברה שהתקינה את הפרגולה.
התאונה התרחשה בבית בפרויקט "וילה בגן" – שכונת וילות חדשה בפאתי יבנה. בסמוך לאחר קבלת המפתחות, בנובמבר 2017, הזמין בעל הבית את התובע (49) להתקין עבורו חיפוי לפרגולה. הוא הצמיד סולם ועלה בשלביו, וברגע שהניח את ידו על הפרגולה היא קרסה יחד אתו והוא נפל מגובה כשלושה מטרים. הוא נחבל בצווארו ושבר את ברכו, האירוע הוכר בביטוח הלאומי כתאונת עבודה.
בתביעה שהגיש לבית המשפט בפברואר 2019 הוא טען שהאחריות לנזקיו מוטלת על היזמית וחברת הפרגולות. אלה טענו מנגד שהן פטורות מאחריות: חברת הפרגולות עמדה על כך שהתאונה אירעה אחרי שהתובע כבר החל לעבוד ופירק מהפרגולה כמה ברגים. לדבריה, מהראיות עולה שהוא השעין עליה את כל כובד משקלו, אף שמדובר בפרגולה תלויה שאינה מסוגלת לעמוד בכך.
בנסיבות אלה נטען שהתובע הביא את התאונה על עצמו, ומכל מקום מרגע מסירת המפתחות עוברת האחריות לכתפי בעל הבית. בהתאם לכך הוגשה נגד האחרון הודעת צד ג'.
אבל השופטת דבי דחתה את הטענות שהעלו הנתבעות. היא שוכנעה כי התובע בעל ניסיון של שנים בתחום הפרגולות, ומשכך לא הגיוני שניתק את הברגים ונשען במלוא משקלו על הפרגולה, ביודעו שהדבר יביא לקריסתה.
היא קיבלה את ראיות התביעה שלימדו על המחדל שבהתקנת הפרגולה. כך, מעדות חברו למקצוע של התובע – אף הוא בעל ניסיון של שנים בתחום – עלה שהפרגולה הכבדה הונחה ברשלנות על ברגים בתוך מסילה דקה בעובי שני מ"מ בלבד. גם מהנדס מטעם התביעה קבע נחרצות שמדובר בפרגולה מסוכנת.
עו"ד טארק חוריעו"ד טארק חוריצילום: ואסים אבו חאדרה
"ההיגיון נותן כי פרגולה במשקל של כ-100 ק"ג אינה יכולה להיתמך בברגים בודדים המונחים בתוך מסילות דקות וקריסתה לאחר הפעלת כוח לא גדול מלמדת על הכשל בבנייתה", כתבה השופטת. לדבריה, חברת הפרגולות התרשלה הן באופן התקנתה הרעוע של הפרגולה והן באי הצבת שלט האוסר לטפס עליה ולהפעיל עליה משקל.
נקבע שגם יזמית הבנייה אינה חפה מרשלנות, שעה שאישרה להתקין בפרויקט הנדל"ן מטעמה פרגולות היושבות על מסילה דקיקה. למשמע העדויות שוכנעה השופטת כי הפרגולה הייתה מועדת לקריסה בכל מקרה שבו היה מונח עליה משקל נוסף כלשהו.
לצד זאת היא קבעה שהתובע לא נזהר מספיק כשהניח את מלוא משקלו על הפרגולה ואף עלה לעבוד בלי קסדה או רתמת בטיחות. בסיכומו של היא קבעה שרבע מהאחריות לתאונה רובצת על התובע כאשם תורם. יתר האחריות חולקה בין היזמית וחברת הפרגולות בשיעור של 35% ו-65%, בהתאמה.
עבור נזקיו השונים של התובע, בניכוי אשם תורם ותגמולים שקיבל מביטוח לאומי, הוא זכה בפיצוי בסך 500,351 שקל, וכ-120 אלף שקל עבור הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין • עו"ד טארק ח'ורי עוסק בנזקי גוף ותאונות • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין