בית המשפט למשפחה בבאר שבע דחה לאחרונה תביעה שהגישו שלושה אחים לביטול עסקת מתנה שבמסגרתה העניקו הוריהם המנוחים את המשק במושב לנכדתם ובעלה. השופטת רותם קודלר עיאש קבעה שהתביעה לא מבוססת בעליל ונשענת על טיעונים מן הגורן ומן היקב.
תחילת הפרשה ב-1987, אז מינו ההורים את אחד משמונת ילדיהם לבן ממשיך במשק. בשלב מסוים המינוי בוטל ובמקביל הגישו ההורים לרשות מקרקעי ישראל (רמ"י) בקשה להעברת הזכויות במשק לנכדתם הבכורה ובעלה (הנתבעים), ללא תמורה. בנובמבר 2004 אישרה רמ"י את ההעברה ובהמשך הלכו ההורים לעולמם. 16 שנים לאחר השלמת המתנה הוגשה התביעה לבית המשפט.
לטענת שלושה מן האחים, הוריהם לא התכוונו להעביר את המשק לאחייניתם ללא תמורה כספית. לדבריהם הנחלה הייתה עיקר רכושם של ההורים ולא ייתכן שהם ויתרו עליה סתם כך לטובת נכדתם. לתמיכה בגרסתם סיפרו שאביהם לא ידע קרוא וכתוב ולא ידע על מה חתם.
מנגד טענה האחיינית כי המשק ניתן לה במתנה אחרי שדאגה לסביה בערוב ימיהם. היא ביקשה לדחות את ניסיון האחים להציג את אביהם כחסר הבנה, שכן אפילו לגרסתם מדובר באדם שעבד כדוור בדואר ישראל וידע את התורה כולה בעל פה – כך שוודאי ידע לקרוא ולכתוב.
ואכן, השופטת קודלר עיאש קבעה שתביעת האחים רעועה לחלוטין ונסמכת על טיעונים רגשיים: "מדובר בתביעה לא מבוססת, לא יציבה, כאשר התובעים 'יורים לכל הכיוונים', טוענים מן היקב ומן הגורן, לא בוחלים בהעלאת טענות עובדתיות שהם עצמם לא מצליחים, אפילו לכאורה, לפרט אותן".
היא הבהירה שגם לשיטת האחים עצמם, הוריהם היו כשירים לבצע את עסקת המתנה. לא זו בלבד שהאחים לא הציגו אסמכתה רפואית כלשהי להוכחת טענת היעדר הכשירות שהועלתה בכתב התביעה, בחקירתם בבית המשפט הם אף הודו שהוריהם היו צלולים בסמוך לפטירתם.
השופטת דחתה את הטענה שלפיה האב היה אנאלפבית. היא כתבה שלא הגיוני כי כחלק מעבודתו כדוור נאלץ לשאול את משפחות הנמענים מה כתוב על המעטפות שחילק.
למען הסר ספק הבהירה כי תוקפה של המתנה לא מותנה בהודעת ההורים לילדיהם על אודותיה. מכל מקום היא קבעה שלא מדובר בעסקה שנעשתה במחשכים, והאחים ידעו עליה בזמן אמת. היא הדגישה את השנים הרבות שחלפו מאז עסקת המתנה ועד להגשת התביעה על ידי האחים, באופן שמלמד על הסכמתם בשתיקה.
לפיכך קבעה השופטת שגרסת האחיינית שלפיה המשק הוענק לה הוכחה מעבר לכל ספק, ודחתה את התביעה לביטול המתנה. שלושת האחים התובעים חויבו בהוצאות משפט בסך 60 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים (האחים): עו"ד אילן אבירם
• ב"כ הנתבעים (האחיינית ובעלה): עו"ד יואל יוספי
• עו"ד ג'ואנה סאלם-זוהר עוסקת במקרקעין ונדל"ן
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
