נער שידו נמחצה במעלית בזמן עבודה באולם האירועים בבני ברק יפוצה בכ-900 אלף שקל – כך קבע לאחרונה בית המשפט המחוזי בלוד. השופט רמי חיימוביץ דחה את טענת בעלי האולם שלפיה התאונה אירעה בשל משחק של התובע עם עובד אחר, וקבע שמדובר בגרסה מומצאת.
התאונה התרחשה בנובמבר 2012. התובע, אז כבן 16.5, עבד בשטיפת כלים ועריכת שולחנות באולם בן שלוש הקומות, והפציעה אירעה בזמן שפרק ארגזי שתייה ממעלית משא. הנער הובהל לבית החולים תל השומר, שם קיבל טיפול רפואי ראשוני.
"תוך כדי שהורדתי את הארגזים ואני בתוך המעלית", סיפר בבית המשפט, "מישהו בקומה שלישית לחץ על הכפתור והיא התחילה לעלות, והברזלים של המעלית נכנסו לי במרפק מלמטה ויצאו מלמעלה". מנהל אירועים באולם, שלקח חלק בהליך המשפטי, העיד שמצא את התובע "שוכב עם שלולית של דם".
מומחים מטעם בית המשפט אבחנו אותו כסובל מנכות אורתופדית, נפשית ואסתטית בשל צלקת שנותרה. לגרסת הצעיר, בשל פציעתו החלו להופיע אצלו בין היתר סיוטי לילה, נדודי שינה, חרדה, עצבנות יתר ולעתים חוסר סבלנות. לטענתו בעלי האולם התרשלו כלפיו, ולכן עליהם לפצותו בשל נזקיו.
מנגד טענו הנתבעים שהתאונה אירעה באשמתו הבלעדית מאחר ששיחק במעלית עם עובד אחר ולכן הם פטורים מאחריות. לגרסתם הוא נפצע בעת שניסה למנוע מהמעלית לעלות, תוך כדי שחברו לוחץ על כפתור ההרמה, אבל המעלית "ניצחה" וידו נמחצה.
שרון בירון מרקוביץ'צילום: קובי ריכטראבל השופט חיימוביץ כתב ש"מכלול העדויות והראיות מוביל לקבלת גרסת התובע כי ידו נפגעה במהלך עבודתו, בעת שפרק ארגזי משקה מתוך המעלית... גרסת הנתבעים לגבי משחק לא נתמכה בעדים ובראיות כלשהן, והתבררה כלא אמינה ומומצאת".
לפיכך הנקבע שבעלי האולם התרשלו כלפי הנער באופן המזכה אותו בפיצוי בשל נזקיו. בפסק הדין צוין שהם הפרו את חובתם לספק לו סביבת עבודה בטוחה בכך שאפשרו לו לעבוד בקרבת מעלית מסוכנת ולא בטיחותית, ובנוסף כשלו בקביעת נהלי עבודה בטוחים וביצוע הדרכות ופיקוח. "רשלנות זו היא שגרמה לתאונה, ומתקיים קשר סיבתי ישיר בינה ובין הפגיעה בתובע", נכתב.
עם זאת העיר השופט שאין הצדקה להטיל על בעלי האולם אישית את האחריות לנזקי הנער, אלא על החברה שבבעלותם – שצורפה אף היא כנתבעת - בהיותה אישיות משפטית נפרדת, ומבלי שנטען על ידי התובע שיש לבצע "הרמת מסך".
לסיכום נקבע שבשל התאונה נגרמו לצעיר נכות רפואית ותפקודית בשיעור לא מבוטל של כ-35%. על הרקע הזה חויבה החברה שבבעלות הנתבעים לשלם לו פיצוי בסך כ-800 אלף שקל בגין ראשי הנזק השונים – כגון הפסדי שכר לעבר ולעתיד ועזרת הזולת – בתוספת אגרת בית משפט ו-95 אלף שקל שכר טרחת עו"ד.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד עאהד אג'בריה
• ב"כ הנתבעים: עו"ד גיא כהן
• ב"כ צד ג' 1: עו"ד שלום בר
• ב"כ צד ג' 2: עו"ד אמיר סילש, עו"ד תומר ציון חי
• עו"ד שרון בירון מרקוביץ' עוסקת בנזקי גוף ותאונות
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
