בית המשפט המחוזי בחיפה ביטל לאחרונה הפטר מוחלט שניתן לאישה ששילמה רק 22% מהחובות בהליך פשיטת רגל, לאחר שהתברר שירשה את אמה מבלי לעדכן. היא טענה שלא הייתה בקשר עם אמה ולא ידעה על הירושה, אך השופט איל באומגרט קבע שהיא התנהלה בחוסר תום לב.
צו לכינוס נכסים ניתן לבקשת החייבת. בינואר 2016 היא הוכרזה כפושטת רגל ונקבעה לה תכנית פירעון. לאחר שעמדה בתוכנית ניתן לה, לבקשת הנאמן, הפטר מוחלט מחובותיה. במסגרת תוכנית הפירעון אישר הנאמן תביעות חוב בסכום כולל של 143,907 שקל. על פי תוכנית הפירעון שהושלמה, שילמה החייבת סך של 31,850 שקל, כולל הוצאות הליך.
לטענת הנאמן, באוקטובר 2017, שעה שהחייבת עדיין נמצאת בהליכי חדלות פירעון, הלכה אמה לעולמה. בצוואתה היא הורישה לחייבת ולאחיה, בחלקים שווים, את דירתה בחיפה. הנאמן הוסיף שבינואר 2022 הגיש אחיה של החייבת, בהסכמתה, בקשה לצו קיום צוואה. הוא הדגיש שהחייבת לא עדכנה אותו בשום שלב על אודות האירועים הללו.
משכך, מאחר שאמה של החייבת הלכה לעולמה שעה שהחייבת בהליך חדלות פירעון ונוכח מצבת החובות שלא נפרעה, עתר הנאמן לביטול ההפטר המוחלט לצורך מימוש זכויות החייבת בדירה ופירעון חובותיה.
החייבת טענה מנגד שהקשר עם אמה נותק ואחיה הוא שהתגורר בדירה. היא הוסיפה כי רק בתחילת 2022 גילה אחיה, בדרך מקרה, את הצוואה. לטענת החייבת, היא פעלה בתום לב ולכן יש לדחות את הבקשה.
עו"ד זהבה סלמוןצילום: הדר ארטאבל השופט איל באומגרט הבהיר כי בית המשפט העליון הכיר בכך שצו שיצא מבית המשפט בענייני פשיטת רגל לעולם אינו סופי כפסק דין של בית המשפט בעניין אזרחי רגיל. הוא הוסיף שבית המשפט מוסמך לעיין מחדש בכל עניין שפסק בו בפשיטת רגל, ולתת החלטה אחרת המתאימה לנסיבות החדשות, כולל התחשבות במצב שנוצר אחרי מתן הצו.
כלומר, גם לאחר שניתן הפטר חלוט – עדיין ניתן להשיב את הגלגל לאחור. המקרה המובהק שמצדיק ביטול של הפטר הוא כאשר מתברר שפושט הרגל הסתיר עובדות מהותיות.
בפסק הדין צוין שכאשר אמה הלכה לעולמה, החייבת הייתה בשלב של הפטר מותנה. חובת תום הלב המוטלת עליה בשלב זה חייבה אותה לגלות לנאמן על אודות כל רכוש שהתווסף למצבת הנכסים שלה. השופט כתב שגם אם תתקבל טענת החייבת כי לא הייתה בקשר עם אמה, ולא ידעה על הצוואה, הרי שכבתה של המנוחה היא זכאית לחלקה בעיזבון לפי דיני הירושה, והיא הייתה חייבת לגלות לנאמן עובדה זו.
הוא ציין כי אין לשכוח שמתן ההפטר המוחלט מוכר כחסד המחוקק: "מי שצריך ליהנות ממצבת הרכוש שגדלה שעה שחייב שרוי בהליכי חדלות פירעון הם הנושים ולא החייבת". בהחלטה נכתב כי לנוכח שווי חלקה המשוער של החייבת בדירת האם, גם לאחר תשלום כל החובות לנושים, בצירוף הוצאות ההליך, תישאר לחייבת יתרה לפתוח בדף חייב בחייה. בסיכומו של דבר ביטל השופט את צו ההפטר והחזיר את ההליך על כנו.
• לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
• עו"ד זהבה סלמון עוסקת בחדלות פירעון
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
