"במקרים מסוימים, דווקא חלוקה בלתי שוויונית של זמני שהות תגלם את טובת הילד באופן מיטבי": כך נימק שופט בית המשפט למשפחה בנוף הגליל-נצרת, איתי כרמי, את החלטתו לקבע זמני שהות בלתי שוויוניים לטובת האם בסכסוך משמורת.
ההורים ניהלו זוגיות בת כשלוש שנים, שממנה נולד בנם, כיום כבן 7. לאחר פרידתם הגישה האם בקשה נגד האב לפי החוק למניעת אלימות במשפחה, ובהמשך עתרה לצו הגנה כלפי בנם, לאחר ששב מביתו עם סימן כריכת מיתר סביב צווארו. לפני הגשת התביעה התקיים הסדר שלפיו הילד שוהה אצל אביו כ-20% מהזמן.
1 צפייה בגלריה
ילד צופה בהוריו רביםילד צופה בהוריו רבים
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
בתביעה היא עתרה להורות על זמני שהות קבועים לטובתה. לטענתה "היא ההורה האוחז באחריות ההורית", בעוד בן זוגה לשעבר הינו בעל כישורים הוריים דלים, שאפילו לא מוכן להקריב שאיפותיו האישיות לצורך גידול בנם, ומכאן שעליו לשהות יותר במחיצתה.
מנגד טען האב שדווקא האם היא זו שנמצאת בעבודתה רוב היום, ואינה פנויה לבנם. לדבריו היא אינה בוחלת באמצעים למימוש מטרותיה, ובהם ניכור הקטין כלפיו. בקשתו הייתה לקבוע אחריות הורית משותפת, הכוללת זמני שהות שווים.
אבל השופט כרמי פסק שיש לקבע את זמני השהות המתקיימים בפועל, המוטים לטובת האם. הוא הדגיש ש"זמן הורי שווה אינו מטרה כשלעצמה אלא כלי חשוב, אך לא יחיד, להגשת העקרון של טובת הילד". לדבריו, במקרים מסוימים כגון זה, "דווקא חלוקה בלתי שוויונית של זמני שהות תגלם את טובת הילד באופן מיטבי".
עו"ד דוריס מורעו"ד דוריס מור
לגופה של מחלוקת הוא דחה את טענת הניכור ההורי שהעלה האב וציין שהיא "לא בוססה כלל ועיקר". אדרבה, הדגיש, דווקא טיעוני האב עצמו ("הילד מאוד אוהב אותי ואוהב לשהות עמי") שוללים ניכור הורי.
נימוק נוסף להכרעתו מצא בהתנהלות בעייתית של האב, שבין היתר סיפר על מקרה שבו פרצה האם לביתו כדי לקחת את בנם בזמן שזוגתו רחצה את הילד, באופן שאילץ את האב להינעל עם הקטין בחדר המקלחת עד להגעת המשטרה.
"גם אם אקבל במלואה את גרסת האב לאירועים", כתב השופט, "עדיין קיים קושי רב להסביר את התנהלותו, אשר יצרה מהומה לעיני הקטין, שעה שניתן היה להימנע מכך בקלות".
לגבי חזרת הילד מבית האב עם סימן על הצוואר, צוין ש"לגורמי הרווחה לא היה ספק כי האירוע המחיש חוסר השגחה מצד האב כאשר הקטין במחיצתו, כמו גם חוסר הבנה ומודעות לצרכיו ההתפתחותיים".
על הרקע הזה קיבע השופט את זמני השהות הקיימים לטובת האם, כך שהילד יישן אצל אביו לילה אחד באמצע השבוע, וישהה אצלו לסירוגין בימי חמישי ובסופי שבוע. האב חויב לשלם לזוגתו לשעבר 30 אלף שקל הוצאות ושכר טרחת עו"ד.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעת: עו"ד מאיה הר ציון • ב"כ הנתבע: עו"ד מקסים לפקין • עו"ד דוריס מור עוסקת בדיני משפחה • הכותבת לא ייצגה בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין