בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה קיבל לאחרונה תביעה שהגיש אב לשני בנים להרחבת זמני השהות שלו איתם. אשתו לשעבר התנגדה ונימקה זאת בין השאר בכך שילדיו התרגלו בזמן המלחמה שהוא נמצא במילואים, ובתגובה השופט אורן אליעז מתח עליה ביקורת וקבע שמדובר ב"אב טוב ואוהב".
בני הזוג התגרשו בשנת 2020 ובהסכם שקיבל תוקף של פסק דין נקבעו זמני השהות של שני הבנים עם הוריהם. נקבע שהם יישארו במשמורת האם עד גיל 18, אך לאחר שימלאו לבן הצעיר 6, יוכל האב לבקש הורות ומשמורת משותפת והאם לא תוכל להתנגד בלי סיבה מהותית.
עוד סוכם שהילדים ישהו עם האב בימי שלישי, כולל לינה עד למחרת בבוקר, ובכל סוף שבוע לסירוגין. בתביעה שהגיש עתר האב לחלוקת זמני שהייה שוויונית: שהות עמו בימים שני ורביעי, מתום המסגרת החינוכית ועד למחרת בבוקר, סופי שבוע לסירוגין, ובשבוע שבו הילדים שוהים עם האם - גם ביום חמישי כולל לינה.
הוא טען כי גרושתו הסכימה על הרחבת זמני השהות מעת לעת, וכי בהליך יישוב הסכסוך הוסכם על יום נוסף במהלך השבוע, לרבות לינה. לדבריו, האם חזרה בה מההסכמה ולכן הוא נאלץ להגיש את התביעה.
היא התעקשה מנגד שבעלה לשעבר לא הוכיח שינוי נסיבות מהותי, ושהתביעה הוגשה בחוסר תום לב וניקיון כפיים. לדבריה, לא הייתה כל הסכמה להרחבת זמני השהות. בהמשך טענה כי האב שהה תקופה ארוכה במילואים, והקטינים כבר התרגלו למציאות בה היא הורה היחיד.
בהליך הוגש תסקיר מטעם עו"ס לסדרי דין. הומלץ בו על הוספת יום באמצע השבוע שבו האב ישהה עם הילדים - בכפוף למעבר שלו לעיר שבה הם מתגוררים עם אימם. האב התנגד תחילה להתניית ההרחבה במעבר דירה, אך בהמשך עבר להתגורר בעיר.
בתסקיר משלים נכתב: "אני מתרשמת שהתובע הוא אב טוב ואוהב וממליצה על יום נוסף בו הילדים ישהו עמו", והשופט אליעז ציין כי משפט זה ממצה את התיק.
בפסק הדין הוא קבע כי מהתסקיר עולה שהילדים בקשר טוב עם שני ההורים, וכי אין לקבל את טענת האם שלפיה לא טוב להם אצל האב או שאינם מרגישים אצלו בבית. השופט התרשם כי האב מעורה היטב בחיי ילדיו ושגרת יומם ולוקח בהם חלק ממשי.
עוד נקבע כי האב לא נדרש להוכיח שינוי נסיבות מהותי, משום שמדובר בשינוי שהצדדים צפו מראש והסכימו עליו במפורש בהסכם: "רצונו של התובע לשהות זמן רב יותר עם הקטינים הינו דבר מבורך ויש רק לעודד שהייה של ילדים עם הוריהם בהתאם לנסיבות ובכפוף לטובת הילדים".
באשר לשירות המילואים כתב השופט כי יש לציין לשבח את האב על שירותו, בפרט לנוכח האתגרים שעימם מתמודדת המדינה. בסיום נקבע כי האם ביקשה להכשיל את הרחבת זמני השהות בהתנגדויות "לא ענייניות", ולכן חויבה בהוצאות בסך 7,500 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ הנתבעת: עו"ד דוד ביטון
• ב"כ התובע: לא צוין
• עו"ד עינת גולדשטיין-גולדברג עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
