המפקח על רישום מקרקעין ברחובות דחה לאחרונה בעלת נכס בראשון לציון, שהתנגדה לפרויקט תמ"א 38 בבניין בשל הכוונה להזיז את החניה שלה ולבנות חדרי שירות מתחת לדירתה.
הצדדים לתביעה הם בעלי דירות בבניין ברחוב עולי הגרדום שבראשון לציון. ב-2015 התקשרו דיירים עם יזמית בהסכם לביצוע הפרויקט, ונקבע שהם יקבלו בין השאר תמורות בדמות ממ"ד, מרפסת ומעלית חדשה. היזמית, סוכם, תקבל דירות חדשות שייבנו וכן רכוש משותף שיוצמד להן, לטובת חניה.
במסגרת היתר הבנייה שניתן לפרויקט נקבע שמתחת לאחת הדירות יוקמו חדרי שירות לטובת מערכות הבניין, כדוגמת חדרי אשפה וגז, וכן שהחניה של בעליה תועבר למיקום אחר. על הרקע הזה סירבה הדיירת לחתום על התמ"א, מה שגרר את הגשת תביעת על ידי השכנים תומכי הפרויקט.
הדיירת טענה שהתכנון המוצע מרע את מצבה מול שאר בעלי הדירות ביחס לשני רכיבים: האחד - הקמת חדרי השירות מתחת לדירתה באופן שיגרום לה למטרדים ולירידת ערך של כ-6% משווי דירת התמורה שהיא עתידה לקבל; השני - העברת החניה שלה למיקום חלופי ונחות יותר.
עו"ד אנוש וקסמןואולם המפקח על המקרקעין ברק ליפשיץ דחה את טענותיה. בנושא חדרי השירות הוא קבע שהיא לא הוכיחה שמיקומם העתידי, תחת דירתה, אכן פוגע בערך הנכס. לדבריו, בחקירה הנגדית של השמאי מטעמה התברר שהוא אמד את ירידת הערך הנטענת בהתאם לשיקול דעתו, ולא באמצעות שיטה מקצועית מקובלת. "אין מנוס אפוא מלקבוע כי נסתר הבסיס המתודולוגי בחוות הדעת השמאית, ולכן לא עלה בידי הנתבעת להוכיח את נזקיה הנטענים", כתב.
בסוגיית החניה מצא המפקח שבניגוד לטענת הדיירת, היא עתידה לקבל במסגרת המיזם חניה גדולה ומרווחת מזו שיש לה היום, הנמצאת במקום נגיש יותר, בכניסה לבניין. בנוסף התברר שהחניה העתידית תהיה מקורה בחלקה, לעומת זו הנוכחית שחשופה במלואה לכיפת השמיים.
לפיכך קבע המפקח שלא הוכח שהחניה המוצעת לדיירת נחותה מזו שבבעלותה היום, בטח שלא באופן המצדיק התערבות באישור ביצוע העבודות.
משנדחתה ההתנגדות במלואה הורה המפקח על ביצוע הפרויקט, ועל חיוב הדיירת לחתום על מסמכי התמ"א 38 תוך 15 יום מהמועד שבו תידרש לכך. הוא הבהיר שאם לא תעשה זאת, תומכי הפרויקט יהיו רשאים לפנות בבקשה למינוי עורך דין שיחתום במקומה. במקביל היא חויבה לשלם לשכניה הוצאות משפט בסך 65 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד יניב יובל
• ב"כ הנתבעת: עו"ד מנשה גל
• עו"ד אנוש וקסמן עוסק בתמ"א 38
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
