אישה שהרימה משאות כבדים במרכז הלוגיסטי שבו הועסקה ובשל כך נגרמה לה פגיעה קשה בעינה, הוכרה לאחרונה בבית הדין לעבודה בתל אביב כנפגעת עבודה. השופטת הדס יהלום אימצה חוות דעת של מומחה רפואי שמינתה, וקיבלה את תביעת העובדת חרף התנגדות ביטוח לאומי.
האירוע התרחש בינואר 2022. מנהלת המרכז הלוגיסטי הרימה חבילות המכילות סחורה שמשקלן נע בין 12 ל-20 ק"ג, ובשלב מסוים החלה להרגיש טשטוש ראייה וסחרחורת. היא הגיעה למיון של בית החולים איכילוב, שם אובחנה עם "היפרדות רשתית על רקע קיום קרע ברשתית".
1 צפייה בגלריה
תקריב עין ניתוח לייזר בריאות
תקריב עין ניתוח לייזר בריאות
אילוסטרציה
(צילום: shutterstock)
למחרת עברה ניתוח בניסיון לייצב את הרשתית הפגועה במקומה, אולם נוכח דימום ועכירות העדשה נאלצה לעבור ניתוח נוסף, שבמהלכו הוצאה העדשה העכורה והושתלה עדשה תוך עינית. נכון ליוני 2023, חדות הראייה שלה בעין הפגועה נמוכה ביותר, ועומדת על 6/21 בלבד (6/6 מהווה ראייה תקינה).
עו"ד נועה אפרתי עו"ד נועה אפרתי
על הרקע זה היא הגישה את תביעתה. מומחה שמינה בית הדין לצורך בירור ההליך כתב חוות דעת שהגדילה משמעותית את סיכויי קבלת התביעה: הוא כתב שאמנם האסכולה הרפואית הרווחת אינה קושרת בין מאמץ גופני כשלעצמו לקרע ברשתית, אבל "זה לא שחור ולבן".
מסקנתו לגבי התובעת הייתה שהמאמץ שהפעילה בעת הרמת החבילות הכבדות גרם להחמרת מצב קודם ולקרע ברשתית, כך שמתקיים הקשר הסיבתי הנדרש.
מנגד התעקש ביטוח לאומי שיש לדחות את התביעה חרף חוות הדעת הרפואית. אבל השופטת יהלום ציינה שהמוסד אפילו לא טרח להגיש בקשה למינוי מומחה חלופי, וכי הדבר אומר דרשני. לגופו של עניין, היא אימצה את חוות הדעת של המומחה בהיעדר סיבה לסטות ממנה.
"המומחה הבהיר ופירט כי הוא מודע לאסכולה שלפיה אין קשר בין מאמץ גופני לבין פגיעה מסוג קרע ברשתית. יחד עם זאת, לדבריו, כרופא העוסק בתחום הוא מכיר מקרים שבהם קיים קשר סיבתי כאמור", כתבה. "המומחה ציין את המצב הרפואי שנגרם בפלג הגוף העליון כתוצאה ממאמץ חריג, שבהתקיים גורמי סיכון מסוימים כפי שיש בתובעת, יכול להוות גורם לקרע".
בנסיבות אלה, משהוכח הקשר הסיבתי הנדרש, קיבלה השופטת את התביעה, והכירה בפגיעה שנגרמה לאישה כתאונת עבודה. ביטוח לאומי חויב לשלם לה הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 6,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעת: עו"ד אסף דרכלר • ב"כ הנתבע: עו"ד עדי עזר אשכנזי • עו"ד נועה אפרתי עוסקת בביטוח לאומי • הכותבת לא ייצגה בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין