בית משפט השלום בירושלים חייב השבוע את מד"א לשלם פיצויים והוצאות בסך 185 אלף שקל לגבר שהציל את חייו, וזאת בשל רשלנות בזמן ניסיונות ההחייאה שהביאה לפריקת אחת הכתפיים. השופט מרדכי בורשטין דחה את טענת הארגון שלפיה הנזק אירע בשל פרכוס עצמי.
במרץ 2019 ישב התובע, מדריך טיולים במקצועו, בבית קפה באזור צומת אלמוג הסמוך לים המלח. הוא חש כאבים עזים בחזה ואמבולנס של מד"א שהיה במקום העניק לו טיפול ראשוני, ובהמשך העביר אותו לניידת טיפול נמרץ. בשלב זה איבד האיש את הכרתו עקב דום לב והחלו ניסיונות החייאה עליו, שכללו שוק חשמלי ועיסויים תוך כדי דהירה לבית החולים.
1 צפייה בגלריה
אמבולנסאמבולנס
ארכיון
(צילום: shutterstock)
לאחר שב להכרה הוא החל להרגיש כאבים בכתף בנוסף לאלה שבחזה. בדיעבד התברר שהוא חווה פריקה ושבר בכתף הימנית, שבהמשך הצריכו ניתוח. בתביעה שהגיש לבית המשפט באוגוסט 2020 הוא טען שנזקו הגופני אירע כתוצאה מרשלנות מד"א במהלך ניסיונות ההחייאה עליו, ומכאן שעליה לפצותו.
מנגד טען מד"א שהחבלה בכתף נגרמה ללא קשר לטיפול שניתן, אלא בגלל פרכוס עצמי. במישור הכללי נטען שיש להימנע מהטלת אחריות במקרה זה, שכן החייאה מטבעה היא פעולה הדורשת מידת אגרסיביות, וקבלת התביעה עלולה לגרום לאפקט מצנן ולהוביל להיעדר הענקת טיפול מתאים לאנשים הנמצאים בסכנת חיים.
עו"ד ענת אשכנזיעו"ד ענת אשכנזיצילום: תומר יעקובסון
קרדיולוג שמונה כמומחה נייטרלי בתיק העריך שבין שתי הגרסאות העובדתיות שהוצגו - זו של התובע היא הסבירה יותר. לדבריו ב-24 שנותיו במקצוע מעולם לא נפגש עם חבלה בסדר גודל כזה כתוצאה מפרכוס בלבד, ולכן לחיצות חזקות מדי במהלך ההחייאה הן כנראה הסיבה לפריקת הכתף. הוא כתב שלהערכתו "עשו החייאה אינטנסיבית וגרמו לפגיעות כתוצאה מעיסויים נלהבים מדי".
השופט בורשטין אימץ את חוות דעת המומחה. הוא העיר אמנם שנקודת המוצא לדיון היא שאנשי מד"א טיפלו בתובע בצורה טובה ואף הצילו את חייו, אולם אין בכך להעניק חסינות מוחלטת. המבחן הקובע, הדגיש, הוא אם בנסיבות המקרה פעל המציל כפי שאדם סביר היה פועל אילו היה נתון באותו מצב, ותשובתו לכך הייתה כאמור שלילית.
"בענייננו מתבקשת המסקנה לפיה הנכות שנגרמה לתובע נגרמה עקב התרשלות הנתבע", כתב. הוא נשען על כמה נימוקים מעבר לחוות דעת המומחה: למשל, בתעודת חדר המיון ובמסמכי בית החולים שאליו פונה התובע, נכתב מפי צוות מד"א עצמו שהוא "נחבל" בדרך למיון. "הדבר מלמד כאלף עדים על התרשלות הנתבע", נכתב בפסק הדין.
בנסיבות אלה חייב השופט את מד"א לפצות אותו ב-155 אלף שקל עבור ראשי הנזק השונים: הפסדי שכר בעבר, עזרה וסיעוד, נזק לא ממוני והוצאות רפואיות. כמו כן חויב הארגון לשלם לתובע 30 אלף שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובע: עו"ד יוספי מזר • ב"כ הנתבע: עו"ד אסף אלרום • עו"ד ענת אשכנזי עוסקת ברשלנות רפואית • הכותבת לא ייצגה בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין