בית משפט השלום בחדרה קבע לאחרונה פיצוי של כ-635 אלף שקל לבני זוג שסיכמו על רכישת דירה, אך המוכרים התחרטו לפני השלמת העסקה. השופטת קרן אניספלד קבעה שהמוכרים, שהלכו לעולמם בינתיים, ניהלו את המו"מ בחוסר תום לב.
התובעים טענו שחרף העובדה שלא נחתם הסכם בכתב, השתכלל בין הצדדים חוזה תקף בעל פה, שמכוחו התחייבו בעלי הנכס למכור להם אותו תמורת 4.15 מיליון שקל (ובהמשך דובר על הנחה של 50 אלף שקל).
הצדדים ניהלו מגעים מתקדמים, הוחלפו טיוטות ונקבעו מועדים ותנאי תשלום, אך חוזה חתום לא הושלם. באפריל 2022 דרשה המוכרת תוספת של 300 אלף שקל למחיר, וציינה שקיים מתעניין אחר שמסכים לשלם עבור דירתה 4.5 מיליון שקל, אך הרוכשים סירבו.
לבסוף נפרדה דרכי הצדדים והרוכשים הגישו את תביעתם, שבה דרשו כ-1.25 מיליון שקל, בין היתר כפיצוי עבור הפרת ההסכם וההפסד שנבע מכך שהם מכרו את ביתם כדי לממן את הרכישה. לחילופין נטען שיש לפסוק עבורם פיצויים בגין ניהול משא ומתן שלא בתום לב.
המוכרים, אז בשנות ה-80 לחייהם, הסבירו שהם חולים ומתקיימים מקצבת ביטוח לאומי ופיצויים לניצולי השואה. הם כפרו בכך שהתנהלו מול הרוכשים בחוסר תום לב, והדגישו שלא היה חוזה מחייב. שניהם כאמור הלכו לעולמם מאז: הבעל לאחר הגשת כתבי הטענות, ובהמשך גם האישה. בנותיהם, כיורשות, נכנסו בנעליהם לצורך ההליך.
עו"ד מרסלה גולן סיידמןצילום: לרה סנטישאןהשופטת אניספלד דחתה את עילת התביעה העיקרית - הפרת חוזה - תוך שקבעה כי החלפת הטיוטות בין הצדדים לא הגיעה לכדי הסכם מחייב. עם זאת היא פסקה שהתנהלות המוכרים במו"מ - לרבות נסיגת האישה מהעקרונות שסוכמו ודרישתה לתוספת מחיר בשלב מתקדם - עונה על יסודות חוסר תום הלב ומצדיקה פיצויי הסתמכות.
"אין להבין את דרישתה של הנתבעת להגדלת התמורה אלא כביטוי נוסף לחוסר תום לבם של הנתבעים בניהול המשא ומתן עם התובעים", כתבה. "הדרישה נועדה להשאיר את התובעים בתמונה כרוכשים רציניים תוך סיפוק האינטרס של המוכרים להאדיר את התמורה שיקבלו עבור הנכס.
"גם בישורת האחרונה של המשא ומתן הוסיפה הנתבעת לדבר בשני קולות: יד אחת מקרבת ומבטיחה 'להסתדר' תמורת תוספת למחיר הנכס; יד שנייה מרחיקה ומצהירה על היעדר מכירה 'בינתיים', תוך אזכור מתעניין אחר שמציע לשלם עבור הנכס 4.5 מיליון שקל".
בנסיבות אלה פסקה השופטת לטובת הרוכשים פיצויי הסתמכות ועוגמת נפש בסך כולל של 568,750 שקל, לצד הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 66,300 שקל. המפצות בפועל תהיינה בנותיהם של הנתבעים כיורשות.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד מיה גדניאן-זהר
• ב"כ הנתבעים: עו"ד ורד גוילי צולמן
• עו"ד מרסלה גולן סיידמן עוסקת במקרקעין ונדל"ן
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
