בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה שהגישה "בזק בינלאומי" לתשלום חובות בסך מאות אלפי שקלים שצברה חברה שצרכה את שירותיה. השופט רועי שחר דחה את טענת הנתבעת, שלפיה ביטלה את המנוי זמן רב קודם לתקופה הנטענת.
בתחילת 2019 התקשרו בזק בינלאומי ו"פריץ קומפניס ישראל טי" בהסכם שלפיו הלקוחה תצרוך שירותי תקשורת שונים. אין מחלוקת שצריכת השירותים הסתיימה לכל המאוחר כעבור ארבע שנים, במרץ 2023. בתביעה שהגישה בספטמבר אותה שנה באמצעות עו"ד שי שמש טענה בזק בינלאומי שהחברה נותרה חייבת לה 336,400 שקל.
הנתבעת, שיוצגה על ידי עו"ד ניר ספיר, העלתה שתי טענות הגנה מרכזיות: האחת, שההסכם בוטל על ידה בשלהי 2021, ולכל המאוחר בתחילת 2022 - באופן הפוטר אותה מתשלום הסכום או לפחות מרובו המוחלט. הטענה השנייה הייתה שביולי 2022 נמכרה פעילותה המסחרית לגורם שלישי - שבחר שלא להתקשר עם בזק בינלאומי - והנתבעת הפכה לחברה לא פעילה, כך שממועד זה ואילך לא יכול להיווצר חוב בשמה.
אולם השופט שחר דחה את שתי טענות ההגנה. לגבי הודעת הביטול שכביכול נשלחה הוא הסביר שמדובר במכתב מפברואר 2022 שהלכה למעשה לא מנתק את ההתקשרות, אלא רק מודיע על כוונה עתידית לביטול. כך, במכתב כתב מנהל הרכש בחברה לנציג בזק בינלאומי שהוא "מבקש להודיע על סיום הסכם שירותי התקשורת", אלא שבאותה נשימה ציין כי "אנו נודיע ב-14 הימים הקרובים לגבי תאריך הניתוק המדויק".
בכל הנוגע לטענת מכירת הפעילות לצד שלישי נקבע כי אין בה כשלעצמה על מנת לסייע לחברה. לא היה במהלך זה כדי לשחרר אותה מחיוביה החוזיים כלפי בזק בינלאומי בהיעדר עילה בדין, ולו רצתה בביטול ההסכם, הרי שהיה עליה לפעול בהתאם למנגנון הקבוע בו - שליחת התראה חודש מראש על הפסקת צריכת השירותים.
"כלומר, הנתבעת לא השכילה להציג הודעה מסודרת על סיום ההסכם והמשיכה לצרוך משירותי התובעת לפני פברואר 2022 וגם לאחר מכן, תוך 'דעיכה הדרגתית' בצריכת השירותים", סיכם השופט.
הוא חידד שהייתה בידי החברה אפשרות לסיים את ההתקשרות וצריכת השירותים בקלות יחסית, אלא שהיא לא עשתה זאת ומכאן שבזק בינלאומי זכאית לתשלום מלוא החוב בניכוי 26,180 שקל עבור שירותים שהוכח שאותם החברה ביקשה לבטל בזמן אמת. בסיכום העניין היא חויבה לשלם לבזק בינלאומי 310,218 שקלים, בתוספת 25 אלף שקל שכר טרחת עו"ד.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד שי שמש
• ב"כ הנתבעת: עו"ד ניר ספיר
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
