בפסק דין שהותר לפרסום לאחרונה קיבל בית משפט השלום בתל אביב באופן חלקי תביעה שהגישה בת 69 בטענה לרשלנות של רופא השיניים שלה. השופט משה תדמור-ברנשטיין קבע שהוא יפצה אותה בכ-135 אלף שקל אחרי שהתקין שתלים בלסת התחתונה שלה בזווית לא נכונה.
המטופלת הגיעה לראשונה למרפאתו של הנתבע בספטמבר 2015 לצורך בדיקה, ייעוץ וקבלת הצעת מחיר. לאחר שבדקו אותה הנתבע ורופאה נוספת הוצע לה טיפול שכלל עקירת שיניים בלסת העליונה בצד ימין, החדרת שתלים ללסתות העליונות והתחתונות, טיפולי שורש, סתימות וכתרים.
לאחר בדיקות והליכים נוספים הגיעה האישה למרפאת השיניים לבירור נוסף במרץ 2016, והוצע לה לקיים את הטיפול כבר באותו יום, מאחר שהתפנה תור ביומן הטיפולים של הרופא. היא הסכימה והוא ביצע באותו יום, בהרדמה מקומית, עקירת שתי שיניים בלסת העליונה, השתלת עצם בלסת העליונה באמצעות הרמת סינוס פתוחה, והחדרת שלושה שתלים בלסת התחתונה.
בימים שלאחר הטיפול סבלה המטופלת מתופעות לוואי של כאבים ונפיחות. היא יצרה קשר עם הרופא והתלוננה על נפיחות וחוסר נעימות. אחרי שבדק אותה הותווה לה המשך טיפול אנטיביוטי.
כעבור חודש הוא בדק אותה שוב והציע לה לבצע ניתוח על ידי רופא אא"ג לניקוי חלל הסינוס. זאת, בעקבות חדירה אפשרית של העצם שהושתלה לריריות שבחלל הסינוס, מה שגרם לתופעה דלקתית. בשלב זה היא התייעצה עם רופאים נוספים למשך מספר חודשים, ובסופו של דבר ביצעה בנובמבר 2016 ניתוח לניקוי חלל הסינוס בבית החולים איכילוב, וניתוח המשך נוסף לאחר מכן.
מאז פברואר 2017 היא נמצאת במעקב וטיפול שניתן לה במרפאת מומחים אחרת, שבה שלושה רופאים שונים (בתחומים שונים) השלימו עד מחצית שנת 2018 ביצוע של תוכנית טיפול כוללת בשיניה בשתי הלסתות. בתביעה שהגישה היא טענה שנאלצה לעבור את הטיפולים הללו בשל רשלנות הרופא, שטיפל בה באופן לקוי.
הרופא טען מנגד כי לא נפל פגם בטיפול וכי ההתפתחויות בלסת העליונה נבעו מכך שהאישה לא שעתה להנחיותיו ובעיקר לאיסור לקנח את אפה בתקופה הסמוכה לטיפול.
השופט משה תדמור-ברנשטיין קבע שלא הוכחה רשלנות בנוגע לטיפול בלסת העליונה, אך הרופא התרשל בכל הנוגע לטיפול בלסת התחתונה. הוא הבהיר שהמומחה מטעם בית המשפט אישר שהשתלים בלסת התחתונה הונחו בצורה "לא מדויקת ועקומה" שייתכן שמצביעה על "בעיה מקצועית". הנזק שנגרם הוא הצורך בעקירת השתלים, ובהשלמת אחרים תחתם.
השופט פסק לתובעת פיצויים בסך 109,525 שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך 25,629 שקל והוצאות.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעת: עו"ד גלית הר-זהב
• ב"כ הנתבע: עו"ד דרור וידוצ'ינסקי ואח'
• עו"ד בוריס סברדליק עוסק ברשלנות רפואית
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
