בית המשפט המחוזי בחיפה דחה לאחרונה תביעה שהגישו 243 בעלי דירות במתחם בקריית ים שעתיד לעבור פינוי-בינוי, לחייב שני דיירים סרבנים לחתום על מסמכי הפרויקט. השופטת עפרה אטיאס קבעה שלנוכח גילם המבוגר של המתנגדים, מצבם הבריאותי הלקוי והעובדה שהם כבר מיגנו את דירתם בשנים האחרונות – סירובם לפרויקט מוצדק.
מדובר בבעלי דירות בבנייני רכבת ברחוב צה"ל שנבנו בשנות ה-50 של המאה הקודמת ואין בהם מעלית וממ"דים. החל מ-2018 התקשרו הדיירים עם יזמית לצורך ביצוע פרויקט התחדשות עירונית מסוג פינוי-בינוי במתחם המגורים.
בהתאם לתוכנית, הבניינים הישנים אמורים להיהרס ובמקומם ייבנו בניינים גבוהים עד 32 קומות שיכילו כ-1,450 יחידות דיור חדישות וממוגנות – פי 6.5 לערך ממספרן כיום. בינואר אשתקד הוגשה התביעה לבית המשפט שבה עתרו תומכי הפרויקט למנות עורך דין שיחתום בשם שלושה סרבנים על המסמכים הדרושים לביצוע פינוי-בינוי, כדי לקדמו. אחד מהם התקפל וחתם ואילו השניים האחרים, בני יותר מ-70, נותרו בסירובם.
לטענתם, סירובם לחתום על הסכם הפינוי-בינוי הוא סביר בהתחשב בגילם, מצבם הבריאותי המעורער, השיפוץ הכולל שביצעו בדירתם ב-2017 שכלל הוספת ממ"ד, ואי-הנוחות שתיגרם להם כפועל יוצא מפרויקט בהיקף נרחב שכזה.
השופטת אטיאס סקרה באריכות את החוק והפסיקה בנוגע לסבירות סירוב בעלי דירות לפרויקט פינוי-בינוי, כשמסקנתה הייתה כי סירובם של הנתבעים עולה כדי סירוב סביר.
עו"ד אפרת לנט ינאילדבריה, "התנגדות הנתבעים לעסקת הפינוי בינוי היא מטעמים אמיתיים, כנים וענייניים, לא מנימוקים סחטניים, זאת לנוכח הצטברות הנסיבות הבאות: גילם של הנתבעים שהינם בני יותר מ-70, מצבם הבריאותי, השיפוץ המהותי שביצעו הנתבעים בדירתם בהיתר כדין, הכולל גם ממ"ד, והיקף ומשך הפרויקט העשויים לגרום לנתבעים אי נוחות רבה, בשליש השלישי לחייהם".
בפסק הדין צוין כי הסרבנים אינם בקו הבריאות ורצונם בגילם המופלג לשמר את איכות חייהם ולא לגור תקופה כה ממושכת בתוך אתר בנייה – על מטרדי האבק, הפסולת, הלכלוך והרעש הנלווים לכך – מובן לחלוטין.
השופטת הדגישה שלא מדובר ב"זבנג וגמרנו" אלא בפרויקט רחב היקף שכולל הריסת שישה מבנים ובניית 13 בניינים חדישים עם מאות יחידות דיור, והצפי לסיומו הינו כעשר שנים. מכאן, שאי הנוחות שתיגרם לבני הזוג כתוצאה מהפרויקט היא רבה.
לזאת הוסיפה את העובדה שהסרבנים ביצעו לפני כשבע שנים שיפוץ נרחב בדירתם הכולל בניית ממ"ד, כך שהתועלת הצפויה מהפרויקט כפועל יוצא מההתחדשות העירונית – פחות רלוונטית עבורם. לפיכך היא דחתה את התביעה נגד הזוג.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: לא צוין
• ב"כ הנתבעים: עו"ד אלעד דידי
• עו"ד אפרת לנט ינאי עוסקת בתמ"א 38
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
