בית משפט השלום בכפר סבא קיבל לאחרונה תביעה שהגישו תושבי רחוב הלימון ברעננה נגד שכניהם, והוציא צו מניעה האוסר עליהם להחנות את מכוניתם באופן שחוסם את הגישה לאחרים. השופטת חגית בולמש קבעה כי אף שמדובר בשטח השייך לנתבעים, הם מפריעים לדרך מעבר שלכל השכנים יש בה זיקת הנאה.
מדובר במתחם בתים פרטיים כשבין המגרשים יש דרך מעבר, שעליה נרשמה זיקת ההנאה לכלל דיירי הרחוב. הנתבעים מחנים את מכוניתם בצמוד לגדר ביתם, על השטח שבבעלותם ועל דרך המעבר.
התובעים, שרכשו את הבית ממול ב-2020, טענו ששכניהם יכולים להחנות שלושה כלי רכב, כששניים מהם בטור, ולמרות זאת הם בוחרים מדי יום לחנות בשטח המעבר באופן שמפריע לעיתים קרובות ביותר ומונע מהם חניה או יציאה לרחוב. לדבריהם, ניסיונות לשוחח עם השכנים ולהסביר על הקשיים האמורים לא צלחו.
הנתבעים השיבו שמדובר בשימוש סביר במקרקעין שבבעלותם. הם ציינו שקיימת ברחוב מצוקת חניה קשה ולכן הם ויתר דיירי הרחוב מחנים את מכוניותיהם בסמוך לגדר הבית באופן שמאפשר מעבר. הם הדגיש שליתר השכנים אין כל תלונות או בעיה עם האופן בו הם מחנים את הרכב.
עו"ד ארז הימןצילום: פז ברהשופטת חגית בולמש הבהירה שזיקת הנאה היא זכות קניינית במקרקעין ומעצם הגדרתה היא גורעת מכל בעל מקרקעין הכפוף לה זכויות ואינה מקנה זכות החזקה. היא הדגישה שהנתבעים ידעו כשרכשו את ביתם (ב-2009) כי הדרך כולה מוגדרת כדרך מעבר לטובת כלל החלקות ורוחבה הוא שישה מטרים. תפיסת חזקה על גבי חלק מהדרך, תוך צמצומה לרוחב קטן משישה מטרים נוגד את האמור ומצמצם את דרך המעבר בניגוד להסכם ולתוכנית המתאר שצורפה להסכם.
צוין כי אמנם כלי רכב נוספים חונים מול חניית התובעים, אך הנתבעים חונים פעמים רבות ביותר ובשל כך נדרשים תמרונים על מנת להיכנס לחניה: "הנתבעים מבקשים לכפות על התובעים להיכנס בדרך שונה מכל היתר, כשהיציאה מהחניה נעשית ללא שדה ראיה או בתמרון שלוקח זמן".
השופטת הדגישה שהחסימה של הנתבעים אינה שולית כי אם משמעותית, ושהתובעים הוכיחו פגיעה בזיקת ההנאה באופן קבוע ובלתי סביר. לפיכך היא קיבלה את הבקשה לצו מניעה קבוע והורתה על מניעת חניה לנתבעים ואורחיהם לאורך דרך המעבר. לטובת התובעים נפסקו 10,000 שקל בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם. עוד חויבו הנתבעים בשכר טרחת עו"ד בסך 15 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד אורן נמני
• ב"כ הנתבעים: עו"ד שי טספיה
• עו"ד ארז הימן עוסק בדיני מקרקעין
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
