בית המשפט למשפחה בנוף הגליל-נצרת קבע לאחרונה שצוואה שנערכה בהיעדר כשרות היא בטלה גם אם היא מתיישבת עם רצון המנוח. השופט איתי כרמי כתה כי "אין בכך די להכשיר אקט משפטי שנעשה בלא כשרות".
ברקע עמדו כמה צוואות שערכה אם לשלושה. בעוד בנה ובתה הגדולים (הנתבעים בהליך) עתרו לקיים את צוואתה הראשונה מ-1999 - שבה הורישה רק להם את בית מגוריה - ביקש הבן הצעיר לאשר את הצוואה האחרונה מ-2017, שבמסגרתה הנכס חולק שווה ושווה בין השלושה.
לטענת הנתבעים, החל מ-2010 סבלה אימם מדמנציה ואלצהיימר, ומשכך לא הייתה כשירה לערוך את צוואתה האחרונה. הם הוסיפו כי הייתה השפעה בלתי הוגנת שאחיהם הצעיר הפעיל עליה - בדמות ניצול חולשתה, תלותה ומצבה הרפואי - על מנת שתחתום על המסמך.
לעומתם הוא התעקש שאימו הייתה צלולה במועד חתימת צוואת 2017, וכי שיקפה במסגרתה את רצונה האמיתי והחופשי. הוא שלל השפעה בלתי הוגנת מצדו והתעקש שפעל מתוך דאגה ואהבה לאימו.
תחילה קבע השופט כרמי שהצוואה הראשונה בטלה מהטעם הפשוט שארבע שנים אחרי עריכתה נערכה צוואה נוספת (שלא הייתה חלק מההליך), ולא נטען לגביה כי אינה תקפה. בהמשך, ובצעד חריג, הוא פסק שגם צוואת 2017 בטלה מחמת היעדר כשרות, וזאת אף שהיא מתיישבת עם רצונה העקבי של המנוחה לאורך השנים: להוריש את ביתה לשלושת ילדיה שווה בשווה.
עו"ד אתי סדיסצילום: קובי גוב רזבפסק הדין צוין שעל רקע מצבה הרפואי באותה תקופה, המנוחה "נהנתה מהבנה כללית" בלבד לגבי צוואת 2017, כך שניתן לקבוע מהו עיקרון החלוקה המבטא את רצונה החופשי, וזאת להבדיל מ"הבנה עניינית" היורדת לעמקי פרטי ההורשה, שלא הייתה לה.
"כשרות משפטית מהווה תנאי כניסה למסלול הבוחן את רצון המנוח, על כן אף אם תוכנה של צוואה עולה בקנה אחד עם תבניות רצון עקבי שקדמו לה - אין בכך די להכשיר אקט משפטי שנעשה בלא כשרות משפטית", כתב. "במילים אחרות, רצון אנושי אינו יכול להחליף רצון משפטי. אמרת אחרת - וערערת את יסודות דיני הירושה".
השופט העיר כי פסילת צוואה המשקפת את רצון המנוח היא אכן תוצאה בעייתית, אולם "אין בזאת כדי להסיט את בית המשפט מן הכלל, שכן ריכוכו יגביר סיכון לפרשנות בדיעבד, יכרסם ביציבות ויערער את יסודות השיטה".
משנקבע ששתי הצוואות בטלות, הורה השופט לצדדים לטעון לגבי צוואה אחרת שערכה אימם (ב-2012) ושלא הוגשה לקיום, וזאת תוך חודש ימים. בהיעדר התייחסות, קבע, הצוואה האמורה היא שתקוים והתיק ייסגר.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד ישראל גבריאל
• ב"כ הנתבעים: עו"ד מישל מגידיש
• עו"ד אסתר אתי סדיס עוסקת בירושות וצוואות
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
