בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה שרוכשת דירה בראשון לציון לא תפוצה על ידי היזמית על איחור של שנה וחצי במסירת הנכס. השופט אבי כהן נימק את החלטתו בכך שהתובעת לא הוכיחה מהם דמי השכירות הראויים לצורך פסיקת הפיצוי. עם זאת הוא פסק לה פיצוי של כ-80 אלף בשל ליקויי בנייה.
התובעת ובעלה המנוח רכשו את הדירה מהחברה במרץ 2018. מועד המסירה, על פי הסכם המכר, נקבע לסוף נובמבר 2019. ואולם בפועל קיבלו השניים מפתח רק במאי 2021. בתביעה שהוגשה ביוני 2022 נטען שבנוסף לאיחור התגלו בדירה ליקויי בנייה רבים, והם דרשו פיצוי של כ-377 אלף שקל. תוך כדי המשפט הלך הבעל לעולמו ואשתו נותרה בגדר תובעת יחידה.
1 צפייה בגלריה
שכירות אילוס אילוסטרציה נדלןשכירות אילוס אילוסטרציה נדלן
(אילוסטרציה: shutterstock)
להגנתה טענה היזמית שהאיחור במסירה נבע מסיבות שאינן בשליטתה, כמו מגפת הקורונה, ולכן היא אינה מחויבת לפצות בגינו. אשר לליקויים, נטען שמרביתם תוקנו על ידה, ועומדת לה הזכות לתקן את המעטים שוד נותרו - אלא שבני הזוג סירבו לאפשר לה להיכנס לדירה, ובכך נהגו בחוסר תום לב.
השופט כהן דחה את טענות ההגנה של היזמית בקשר לאיחור במסירה, אך למרות זאת נמנע מלפסוק פיצוי בגינו. הסיבה: היעדר הוכחה מצדה לגבי הנזק המדויק שנגרם לה בשל העיכוב הניכר. "התובעים לא הוכיחו את שיעור דמי השכירות הראויים לצורך חישוב הפיצוי", כתב.
עו"ד מאור גרצנשטייןעו"ד מאור גרצנשטיין
הוא נמנע מלפסוק פיצוי על דרך האומדן, בנימוק שהדבר שמור למקרים חריגים בלבד, שהמקרה שלפניו אינו נמנה עליהם: "על כן, למרבה הצער ואף כי הוכח קיומו של איחור במסירת הדירה - משלא הרימו התובעים את הנטל להוכיח את שיעור דמי השכירות הראויים, אין בידי לקבוע את סכום הפיצוי בהתאם למנגנון הקבוע בסעיף 5א לחוק המכר דירות".
עם זאת הוא קיבל את דרישת הרוכשת לחייב את היזמית בעלות אחסנת ציוד, שבה נאלצו היא ובעלה לשאת בתקופת האיחור. כמו כן, הוא אימץ דו"ח בדק בית מטעם התביעה שלפיו קיימים בדירה ליקויים שטרם תוקנו, בסך עשרות אלפי שקלים. "מדובר בליקויים קיימים, ממשיים ורציפים לאורך זמן, ולא בפגם חולף או התרשמות נקודתית", הבהיר.
לבסוף הוא פסק לתובעת פיצוי גם בשל עוגמת נפש, נוכח "רצף מתמשך של אירועים שיצרו עבורם מציאות חיים בלתי יציבה לאורך תקופה ממושכת".
בסיכום העניין נפסקו לטובת התובעת 78,537 שקל בשל ליקויי הבנייה, עלות אחסנת הציוד בתקופת האיחור ועוגמת הנפש, בקיזוז חוב ליזמית. בנוסף חויבה האחרונה לשלם לרוכשת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 30 אלף שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעים: עו"ד חגי צברי • ב"כ הנתבעת: עו"ד מיכל נבון • עו"ד מאור גרצנשטיין עוסק במקרקעין ונדל"ן • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין