בית המשפט המחוזי בבאר שבע דחה לאחרונה דרישה של עיריית חיפה לקבל ארנונה מלאה בסך 281 אלף שקל על מבנה מוזנח בשטחה, משום שעל קירותיו החיצוניים נתלו שלטי פרסום גדולים. השופט רון סוקול לא קבע עמדה מחייבת בנושא, אך ציין כי הצבת שילוט במקרה כזה אינה מהווה "שימוש" המבטל את הפטור מארנונה.
המבנה ההרוס בחלקו ממוקם בצומת הרחובות יפו וחיל הים בחיפה, ושנים רבות לא משמש למגורים או למסחר. ב-2017 הוא נרכש על ידי "תלקון הנדסה בע"מ", שקיבלה פטור מארנונה, וכעבור שלוש שנים אושר לה תשלום מופחת. אלא שב-2022 דרשה ממנה העירייה לשלם ארנונה.
השגות שהגישה החברה נדחו, ובאוקטובר 2024 היא הגישה לבית המשפט עתירה מנהלית. לטענתה, הצבת השלטים, שעוגנו לקירות בקונסטרוקציה מברזל, אינה בבחינת "שימוש". לדבריה לא נעשה בנכס שינוי כלשהו מאז הרכישה, ועל כן העירייה מנועה מלחזור בה מקביעתה שלפיה מצבו מזכה אותה בפטור מארנונה.
מנגד טען מנהל הארנונה בעיריית חיפה שאין מדובר במבנה הרוס, שכן קירותיו משמשים לפרסום, והוא אף מחובר לתשתיות חשמל המשמשות את השילוט. מכאן שהעירייה זכאית לארנונה מלאה בגינו ועל הערעור להידחות.
יצחק נטוביץצילום: שי בן אפרים השופט סוקול הסביר שעל מנת ליהנות מפטור מארנונה יש להוכיח שלושה תנאים: 1. שהמבנה ניזוק או נהרס במידה שאי אפשר לשבת בו. 2. שבפועל אין יושבים בו. 3. שנמסרה על כך הודעה בכתב לעירייה. מאחר שאין מחלוקת לגבי התקיימות התנאי השלישי, הוא ביקש להכריע בשניים האחרים.
אשר לתנאי הראשון נקבע שדי בכך שהעירייה העניקה בזמנו פטור מלא מארנונה - ובהמשך זכאות לתשלום למופחת - כדי לקבוע שהוא התקיים. במקביל התקבלה טענת החברה ששלטי הפרסום הותקנו לפני הרכישה, באופן המציב סימן שאלה מעל סיבוב הפרסה שביצעה העירייה בחלוף כחמש שנים.
"במשלוח הדרישה למערערת לא נימקה העירייה מדוע שינתה את עמדתה, ומדוע הגיעה למסקנה החדשה כי הצבת השלטים מהווה שימוש במבנה, בעוד שבעבר סברה שאין בכך שימוש", נכתב.
בהתאם לכך נקבע בפסק הדין שעל דרישת התשלום ל-2022 להתבטל, "שכן העירייה לא ערכה את האיזון הנדרש, ולא קיבלה החלטה עניינית ומנומקת על שינוי ההחלטה למתן הפטור".
בבחינת למעלה מן הצורך, ומבלי לקבוע מסמרות בדבר, חיווה השופט את דעתו שגם התנאי השני מתקיים, בנימוק שהצבת שילוט אינה בבחינת "ישיבה" בנכס. הוא הסביר שכל פרשנות אחרת תוביל לכך "שכמעט בכל מבנה הרוס ניתן יהיה למצוא פוטנציאל שימוש", כך שאפשר יהיה לחייב בארנונה מלאה בגין חלקי קיר עליהם הוצבו שילוט או אנטנות, וזאת אין לקבל. לכן הערעור התקבל ודרישת הארנונה לשנת 2022 בוטלה, תוך חיוב העירייה בהוצאות של 10,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ המערערת: עו"ד א' כץ
• ב"כ המשיב: עו"ד מ' מלכה פרץ
• עו"ד יצחק נטוביץ עוסק במקרקעין ונדל"ן
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
