בית משפט השלום בראשון לציון קיבל לאחרונה תביעת נזקי גוף שהגיש צעיר שנפצע בתאונת דרכים נגד חברת ביטוח "הפניקס": השופט ניר גנצ'רסקי קבע כי אף שהתובע המשיך לעבוד והשביח את שכרו, הנכויות שנותרו לו עלולות לפגוע בכושר השתכרותו בעתיד, ועל החברה לפצותו בכ-640 אלף שקל.
התובע, שהיה בן 26 בעת התאונה ביוני 2022, עבד כמתקין אלומיניום ובמקביל עמל על פתיחת עסק לממכר ציוד ומזון לבעלי חיים. במהלך נהיגה הוא פגע ברכב שנסע לפניו, כריות האוויר נפתחו והוא נפגע בין היתר בצוואר, בגב, בראש ובאוזניים.
ארכיון
בהמשך אובחנו אצלו בין השאר מגבלות בעמוד השדרה, כאבי ראש וסחרחורות. מומחים מטעם בית המשפט קבעו לו נכויות בתחומי האורתופדיה, אף-אוזן-גרון והנוירולוגיה, ובית המשפט העמיד את נכותו הרפואית המשוקללת על 16.86%.
הצעיר טען שנכותו התפקודית גבוהה יותר מזו הרפואית ועומדת על 30%. לדבריו, בעקבות מצבו הוא נאלץ לסגור את העסק העצמאי. הוא ביקש לחשב את נזקיו לפי הכנסה משולבת של 32,570 שקל ברוטו בחודש, כשכיר וכעצמאי, ועתר לפיצוי של 2.5 מיליון שקל.
מנגד הכחישה "הפניקס" את הקשר הסיבתי בין פגיעותיו לבין התאונה, וטענה כי מקור התלונות במצב קודם או בפגיעות אחרות. בין היתר ציינה כי בשנת 2020 הוא עבר תאונת עבודה שבגינה נקבעה לו נכות צמיתה של 19%.
בנוסף טענה הפניקס כי נכותו אינה בעלת משמעות תפקודית ממשית. להוכחת טענתה היא הציגה סרטונים ותיעוד מעקב שבהם נראה התובע מחזיק גלשן כבד, מרים שקי מזון לבעלי חיים, מתקין חלונות, נושא מוטות אלומיניום, מטפס על חומה וקודח בקיר.
השופט גנצ'רסקי ציין כי עדות התובע הותירה רושם מהימן, אך גם הייתה בה מידה של הגזמה מסוימת בתיאור מגבלותיו. לדבריו, התיעוד אכן מלמד שהוא מסוגל לבצע פעולות הדורשות הפעלת כוח ותפקוד פיזי, אך "העובדה שהתובע מצליח לבצע עבודה פיזית אינה מלמדת בהכרח כי הוא עושה כן ללא מגבלה או ללא מחיר תפקודי".
עוד צוין כי לאחר התאונה המשיך הצעיר לעבוד ושכרו עלה. עם זאת, נקבע כי אין בכך כדי לשלול את השפעת הנכויות על יכולתו לעבוד לאורך זמן ואת הסיכון לפגיעה בכושר השתכרותו בעתיד. בהתאם, נקבע כי נכותו התפקודית היא בשיעור זהה לנכותו הרפואית.
לצד זאת נדחתה דרישת התובע לפיצוי על הפסדי שכר בעבר. נקבע שלא הוכח שסגירת העסק, כמעט שנתיים וחצי לאחר התאונה, נבעה ממנה.
בגין גריעה מכושר ההשתכרות לעתיד, הפסדי פנסיה, עזרת הזולת, הוצאות רפואיות, נסיעות וכאב וסבל, חויבה "הפניקס" לשלם לתובע 640,687 שקל, וכן שכר טרחת עו"ד בשיעור 15.34%.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובע: עו"ד שלומי ארונוב
• ב"כ הנתבעת: עו"ד תהל כץ ממשרד עוה"ד תומר זמר ואח'
• עו"ד נטלי ישראלוב עוסקת בנזקי גוף ותאונות
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
