בית משפט השלום באשדוד דחה לאחרונה תביעה שהגישו תושבי המושב זמרת שבנגב המערבי להתקבל כחברים: השופט יהודה ליבליין קבע שכתנאי לקבלתם עליהם להסדיר תחילה חריגות בנייה מטעמם.
התובעים הם תושבי זמרת מיום הולדתם עד עצם היום הזה. בשלהי 2006 הם רכשו בו משק אלא שהאגודה סירבה לקבלם כחברים, בין היתר בטענה שנחלתם פולשת לשטחים ציבוריים.
בין הצדדים התנהלו הליכים משפטיים וביוני 2012 הושגה פשרה, שלפיה "ככל שיתברר" שהתובעים אכן פלשו לשטחים ציבוריים - הם יתפנו משם, ומנגד האגודה תקבלם כחברים.
בפנייה לבית המשפט במרץ 2023 טענו התובעים שחרף הסכם הפשרה, האגודה מסרבת לקיים את חלקה ולקבלם כחברים, לרבות חיבור המשק שלהם לרשת המים. הם דרשו לאכוף את ההסכם, אלא שהאגודה טענה שאין לעשות זאת משום שהפלישות לא הוסדרו.
טענה נוספת וחריגה שהעלתה האגודה הייתה שעל התובעים – כאמור ילידי המושב – לעבור אבחון במכון "פילת", ובהמשך לעמוד בפני ועדת קבלה, כתנאי ראשוני ויסודי לקבלתם כחברים.
עו"ד נתי אוסטרהשופט ליבליין דחה טענה זו והסביר שלדרישה למבחני קבלה אין אחיזה בהסכם הפשרה, וגם תקנון האגודה מהתקופה הרלוונטית להליך נעדר תנאי סף שכזה. הוא ציין שב-2008 – השנה שבה הגישו התובעים בקשה להתקבל כחברים – התנאים הסתכמו בכך שעל המועמד להיות "יהודי המתנהג על-פי דת ישראל", בעל אופי טוב, בן 16 לפחות וחבר בהסתדרות הפועל המזרחי.
בפסק הדין צוין שנוכח היות התובעים ילידי המושב ותושביו מזה עשורים, "הרי שקהתה עד מאוד דרישה זו, ועמידתה של האגודה על דרישה זו – יש בה מידה של חוסר תום לב".
עם זאת נקבע שהתובעים התנהלו בחוסר תום לב כשביקשו להתקבל כחברים לפני שמילאו את חלקם על פי הסכם הפשרה. השופט הבהיר שתכלית ההסכם הינה לשים קץ לסכסוך, שעניינו הפלישות הנטענות של המשק נשוא ההליך לשטחים ציבוריים, ומנגד הימנעות האגודה מלקבל את בעליו כחברים.
אלא שהתובעים, כך לדבריו, "אינם נכונים לקיים את חלקם בהסכם הפשרה, והם באים בשערי בית משפט זה בתביעתם דנן, במידה של חוסר תום לב, שעה שהם מבקשים את אכיפת חלקה של האגודה בהסכם הפשרה, ובד בבד לא היו נכונים לקיים את חלקם ולהתאים את המשק לגבולות החלקה".
לפיכך התקבלה טענת האגודה כי מדובר למעשה בחיובים שלובים, וכי אם התובעים מעוניינים להתקבל כחברים – עליהם להסדיר תחילה את החריגות מטעמם. משהדבר לא נעשה, לא נותר לשופט אלא להורות על דחיית התביעה, תוך חיוב בעלי המשק ב-20 אלף שקל הוצאות ושכר טרחת עו"ד לטובת אגודת המושב.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד מ' שפורן
• ב"כ הנתבעת: עו"ד ע' מוניץ
• עו"ד נתי אוסטר עוסק במקרקעין ונדל"ן
• הכותב לא ייצג בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
