אישה שתבעה סכומי עתק מהבעל לשעבר של בתה, מכוח הסכמי הלוואה שנחתמו בעבר בין הצדדים, נחלה לאחרונה הפסד בבית המשפט למשפחה בפתח תקווה. השופט בנימין יזרעאלי קיבל טענות ההגנה של החתן לשעבר ופסק לטובתו הוצאות משפט בסך עשרת אלפים שקלים.
הרקע לסכסוך קשור להסכמי עבר שבמסגרתם הלוותה החותנת לבתה ובעלה דאז 1.53 מיליון שקל לצורך רכישת דירה במרכז הארץ. בחוזים נקבע שהאם תוכל לגור ביחידת הדיור הצמודה, ואם הנכס יימכר – בני הזוג יוכלו לממן עבורה דיור חלופי, במקום להשיב את ההלוואה.
ברבות השנים נפרדו בני הזוג, ובאוקטובר 2021 ניתן פסק דין לפירוק השיתוף בדירה. בין לבין, סכומי ההלוואה הושבו במלואם לחמות. למרות זאת, בתביעה שהגישה בנובמבר 2022 היא טענה שעל חתנה לשעבר לשלם לה 1.87 מיליון שקל נוספים, בין היתר בשל הפרת ההסכמה שתגור ביחידת הדיור, ו"זריקתה לרחוב" מבלי לדאוג לה לדיור חלופי.
מנגד התעקש חתנה לשעבר באמצעות עו"ד חיה רודניצקי-דרורי, כי טענותיה חסרות שחר. לגרסתו היא ויתרה על זכותה להתגורר ביחידת הדיור כשבחרה לגור בקומה אחרת (העליונה). הוא הוסיף כי חובתו לממן עבורה דיור חלופי הייתה רק אלטרנטיבה להחזר ההלוואה, אך זו כבר נפרעה ו"אין כפל מבצעים".
ואכן, השופט יזרעאלי קיבל את טענותיו במלואן. אשר לסוגיית המגורים ביחידת הדיור, הוא שוכנע שהחמות ויתרה על זכותה זו בהתנהגות, וממילא אין מדובר בהפרה מצד חתנה לשעבר.
"מעדות התובעת אכן עולה כי לא היה ברצונה להתגורר בקומה העליונה אלא ביחידת הדיור, אך מתוך רצון לעזור למשפחתה - היא השלימה עם מגוריה בקומה העליונה, ואף ערכה שיפוץ למגוריה אלה", כתב. "מצאתי כי בהתנהגותה של התובעת, היא זנחה את תנאי החוזה למגוריה ביחידת הדיור".
הוא דחה את בקשתה לפיצוי בסך מאות אלפי שקלים, בגין מימון דיור חלופי שלשיטתה מגיע לה בסיטואציה שנוצרה. בפסק הדין צוין שמלשון הסעיפים החוזיים הרלוונטיים עולה באופן ברור כי אין מדובר במצב של "כפל מבצעים", אלא בזכויות חלופיות: או מימון דיור חלופי, או החזר ההלוואה. משזו הושבה במלואה, הרי שאין מקום לחייב את החתן בכספים נוספים.
"סבורני כי בחירותיה לאורך השנים היו מתוך רצון לסייע למשפחתה, ולא מן הנמנע שבתקופות מסוימות היה לה אף רווח מכך", העיר השופט לקראת סיום. הוא הורה על דחיית תביעת העתק במלואה, תוך חיוב החמות לשלם לחתנה לשעבר הוצאות משפט בסך 10,000 שקל.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ הנתבע: עו"ד חיה רודניצקי-דרורי
• שם ב"כ התובעת לא צוין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
