בית המשפט המחוזי בלוד קבע לאחרונה פיצוי של כמיליון שקל להוריו של נער שמת בבית החולים שניידר כשהוא מחובר למכשיר "אקמו", אחרי סיבוך בריאותי שנגרם לו בעקבות עישון סיגריות אלקטרוניות ומריחואנה.
בשלהי מרץ 2023 החל הנער לסבול משיעולים והקאות. מצבו החמיר עד שהוחלט לאשפז אותו בבית החולים, שם הורדם, הונשם וחובר למכשיר. בשלב מסוים, בזמן החלפת משמרת ובהיעדר קשר עין של הצוות עימו, נשמע קול חריג מחדרו. אנשי הצוות בדקו במה מדובר וגילו שהקנולה (הצינורית) המחוברת לצווארו נתלשה. בעקבות זאת נקבע מותו והוא בן 16 בלבד.
1 צפייה בגלריה
מכשיר אקמו שמדמה פעולת לב-ריאהמכשיר אקמו שמדמה פעולת לב-ריאה
מכשיר אקמו. ארכיון
(צילום: shutterstock)
בעקבות תביעה שהגישו ההורים למחוזי נגד קופת חולים "כללית" ונגד הצוות הרפואי שטיפל בנער, הסכימו הצדדים שחלה התרשלות, ועיקר המחלוקת נסובה על סוגיות הקשר הסיבתי והנזק.
ההורים טענו שסיכויי בנם לשרוד את מחלת הריאות שאובחנה אצלו היו גבוהים – יותר מ-90 אחוז - לולא אירוע ניתוק הצינורית, ולכן יש לפסוק לטובתם פיצוי מלא. מנגד טענו הנתבעים שסיכוייו להמשיך לחיות בהינתן מחלתו היו זניחים למדי, ובכל מקרה לא עלו על 33%. מכאן, לשיטתם, יש לדחות את התביעה או לכל היותר לפסוק פיצוי חלקי.
השופט גיא שני דחה את עמדות שני הצדדים. הוא קבע שמחד אין בידו לקבוע שסיכויי החלמת הנער אלמלא ההתרשלות אכן היו גבוהים כטענת הוריו. מאידך, גם אין באפשרותו להסיק, כטענת "כללית" והצוות הרפואי, שסיכויי ההישרדות היו זניחים – קביעה שמשמעותה עשויה להיות דחיית התביעה לחלוטין.
"המסקנה הסבירה ביותר", כתב, "היא שאובדן סיכויי ההחלמה הוא בטווח המקנה זכאות לפיצוי חלקי, בהתאם להסתברות לקיומו של קשר סיבתי בין ההתרשלות לבין הנזק שנגרם (אי-ההחלמה)".
בפסק הדין הוא קבע שיש להכריע בשאלה בדרך של "אומדנא מושכלת", ולאחר ששקל לכאן ולכאן החליט השופט שני להעמיד את אובדן סיכויי ההחלמה על 40%.
מכאן הוא עבר לדון בסוגיית הנזק. לדבריו, ראשי הנזק הרלוונטיים בתביעה שלפניו הינם הפסד השתכרות בשנים האבודות, הוצאות קבורה ולווייה וכן נזק לא ממוני ("כאב וסבל"). הוא ציין שבפסיקתו התחשב בקיצור תוחלת החיים המצער שנגרם לנער, כמו גם ב"סבל והאימה שיש להניח כי המנוח חווה – אמנם לזמן קצר מאוד – לאחר ניתוק הקנולה".
ברמת התוצאה מצא השופט כי הנזק הכולל בגין הרכיבים האמורים מסתכם ב-2.075 מיליון שקל. נוכח שיעור אובדן סיכויי ההחלמה שנקבע (40%), יוצא שהורי הנער המנוח זכאים לפיצוי בסך 830 אלף שקל. בנוסף חויבו הנתבעים לשלם לתובעים שכר טרחת עו"ד בסך כ-196 אלף שקל והוצאות משפט.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין • ב"כ התובעים: עו"ד יאיר סקלסקי • ב"כ הנתבעים: עו"ד ליאור פרי • עו"ד טל לביא עוסק ברשלנות רפואית • הכותב לא ייצג בתיק • בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין • ynet הוא שותף באתר פסקדין