ממשלת ניו סאות' ויילס עשויה לערער על החלטתו השנויה במחלוקת של שופט בבית המשפט העליון במדינה, שדחה את בקשתה להוציא צו טרור נגד תושב סידני שהורשע בכתיבת "F... Israel" על מכוניות ובהצתת רכב אחר בסוף 2024. כך דווח ב"גרדיאן" הבריטי והאוסטרלי.
בשבוע שעבר עורר השופט דזמונד פייגן מבית המשפט העליון של מדינת ניו סאות' ויילס סערה, לאחר שיצא בביקורת חריפה נגד הגדרת האנטישמיות של הברית הבינלאומית לשימור זכר השואה (IHRA), שאומצה על ידי ממשלת אוסטרליה ומשמשת גורמים רשמיים במדינה. השופט פייגן כינה את ההגדרה "מפורטת מדי ולא מדויקת" וטען כי היא "מנותקת מהמציאות" של השימוש וההבנה המקובלים של המונח אנטישמיות באוסטרליה.
הדברים נכללו בפסק דין שבו דחה פייגן את בקשת ממשלת ניו סאות' ויילס להטיל על מוחמד פרהאט צו פיקוח מורחב לאחר שחרורו מהכלא. פרהאט, בן 22, צפוי להשתחרר באוקטובר, לאחר שנגזרו עליו שנה ושמונה חודשי מאסר בעקבות מסע של 41 דקות שכלל ריסוס כתובות גרפיטי והצתות במזרח סידני בסוף 2024. במהלך האירוע גרם פרהאט נזק של יותר מ-100 אלף דולר אוסטרלי לרכוש, ובין היתר רוססו על עשר מכוניות סיסמאות כגון "Fuck Israel" ו"PKK coming" - בהתייחסות למפלגת הפועלים של כורדיסטן, המוגדרת באוסטרליה כארגון טרור.
דובר מטעם ממשלת ניו סאות' ויילס אמר כי התובע הכללי, מייקל דיילי, "מבקש בדחיפות חוות דעת באשר לסיכויי הערעור" על החלטתו של פייגן לדחות את בקשת המדינה להוציא צו פיקוח מורחב. "גרדיאן אוסטרליה" פנה לדיילי, לשרת המשטרה, יסמין קטלי, ולשר האחראי על בתי הסוהר, אנולאק צ'נתיבונג, בנוגע לממצאיו של השופט פייגן באשר לאופן שבו המשטרה וגופים נוספים טיפלו בפרשה.
דובר מטעם הממשלה אמר כי "מערכת המשפט פועלת באופן עצמאי מהממשלה, ועצמאות זו חיונית להגנה על עשיית הצדק בניו סאות' ויילס". "הממשלה שלנו נקטה צעדים נחושים נגד אנטישמיות ושנאה", אמר הדובר.
החלטת השופט עוררה זעם גם בקרב הקהילה היהודיה באוסטרליה. אלכס ריבצ'ין, מנכ"ל המועצה המבצעת של יהדות אוסטרליה, אמר כי מדובר ב"אקטיביזם שיפוטי" מצד פייגן. "זה די יוצא דופן, בהתחשב במקום שבו אנחנו נמצאים כחברה, כמדינה וכעולם בכל הנוגע לאנטישמיות, שאנחנו עדיין נגררים חזרה לדיונים הבסיסיים האלה על מהי אנטישמיות ומה אינה אנטישמיות", אמר ל"סקיי ניוז".
כתובות נגד ישראל במקרה אחר
(צילום:AFP / AUSTRALIAN BROADCASTING CORPORATION (ABC))
רבצ'ין אמר כי הגדרת IHRA התקבלה "בוודאות בעולם היהודי", וכן על ידי שתי המפלגות הפוליטיות הגדולות באוסטרליה, האוניברסיטאות ואיגודי הספורט במדינה. "אבל בכל פעם שמישהו רוצה לטשטש את הגבולות ולמנוע מאיתנו למעשה להתמודד עם מיגור האנטישמיות, הם גוררים אותנו חזרה לדיון הזה על הגדרת IHRA", הוא אמר.
רבצ'ין אמר כי ההתמקדות של השופט פייגן בהגדרה "נראית יותר כמו עבודה של אקטיביסט מאשר של שופט". לדבריו, "זה מטריד מאוד, ואני חושב שזה השפיע על ההחלטה הכוללת שקיבל השופט ועל האופן שבו הוא בחן את התיק כולו". רבצ'ין אמר כי הוונדליזם שביצע פרהאט ב"שכונה יהודית" היה אנטישמי ולא מחאה פוליטית גרידא. לדבריו, פסק הדין של פייגן "מתעלם לחלוטין מעובדות המקרה, אבל גם מההשפעה על הקהילה".
"ידענו ללא שום ספק שמדובר במתקפה נגדנו", אמר רבצ'ין, והוסיף כי לדעתו יש לערער על ההחלטה. "יש סכנה גדולה בכך שפסק הדין הזה יישאר על כנו... אני חושב שצריך לבחון אותו מחדש".
