ראש מחלקת תביעות תעבורה במשטרת ישראל לשעבר, ניצב-משנה עורכת הדין שרית פיליפסון, ותובע משטרתי לשעבר, רב-פקד עורך הדין דוד כתר, ייחקרו במסגרת פרשת אמינות מצלמות המהירות. המשנה לפרקליט המדינה (תפקידים מיוחדים), עו"ד נורית ליטמן, אימצה את המלצת המחלקה לחקירות שוטרים והחליטה לפתוח בחקירה נגד השניים בחשד לשיבוש הליכי משפט ואי-מילוי חובה רשמית.
עדות שמסר נציג מכון התקנים בתיק הייתה שקרית לכאורה. מצלמת מהירות, ארכיוןעדות שמסר נציג מכון התקנים בתיק הייתה שקרית לכאורה. מצלמת מהירות, ארכיון
עדות שמסר נציג מכון התקנים בתיק הייתה שקרית לכאורה. מצלמת מהירות, ארכיון
(צילום: עידו ארז)
תיחקר באזהרה. שרית פילפסון, 2014תיחקר באזהרה. שרית פילפסון, 2014
תיחקר באזהרה. שרית פילפסון, 2014
(צילום: משטרת ישראל)
לקריאה נוספת:
מדובר בתיק שנוהל בבית המשפט לתעבורה בעכו, ועסק בסוגיית אמינות דו"חות התנועה שמופקים באמצעות מצלמות המהירות של מערכת אכיפה אלקטרונית אוטומטית (א'-3). התיק איחד דיון בתשעה תיקים שבהם עלתה סוגיית אמינות הדו"חות. הנאשמים בעבירות התעבורה זוכו לאחר שבית המשפט מתח ביקורת על ניהול ההליך על-ידי התביעה המשטרתית, שלא העבירה לצוות ההגנה חומר חקירה שהצביע על כך שעדות שמסר נציג מכון התקנים בתיק הייתה שקרית לכאורה.
עו"ד כתר, שבינתיים פרש משורות המשטרה, עמד בראש צוות התביעה המשטרתי, ואילו נצ"מ פיליפסון עמדה בראש מחלקת תביעות תעבורה באגף התנועה והייתה המפקדת הישירה של עו"ד כתר. לאור רגישות התיק ומשמעותו, היא הייתה מעורבת בו מאוד, כולל ליווי ומתן הנחיות באופן צמוד ושוטף לצוות שטיפל בתיק.
בעקבות תלונה שהגיש אחד הסנגורים, קבע נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות (הנת"ם), השופט בדימוס דוד רוזן, כי התביעה המשטרתית התנהלה באופן חמורה ובלתי קביל בכך שהסתירה באופן מכוון חומר חקירה מהותי מההגנה. הנציב קבע גם כי בית המשפט הוטעה במכוון על-ידי מייצגי המדינה בערכאות. הוא המליץ ליועץ המשפטי לממשלה להורות על חקירה פלילית בעניין, ולמ"מ המפכ"ל המליץ להעביר את עו"ד פיליפסון מתפקידה - מה שאכן קרה.
עו"ד ירון פוררעו"ד ירון פורר
עו"ד ירון פורר
(צילום: שאול גולן)
לאחר החלטת הנציב הועברו כלל החומרים הרלוונטיים, ובהם חומרים מהנת"ם ומאגף התנועה במשטרת ישראל, לבחינת מח"ש וגורמים נוספים. בהיעדרו של פרקליט מדינה, הועברו חוות הדעת של מח"ש והעמדות הרלוונטיות הנוספות להכרעת המשנה לפרקליט המדינה (תפקידים מיוחדים), שלאחר עיון מעמיק בכלל החומרים החליטה כי התגבש חשד שמצדיק פתיחה בחקירה בעניינם של פיליפסון וכתר, בעבירות של שיבוש הליכי משפט ואי מילוי חובה רשמית.
בהחלטתה של המשנה ליטמן נכתב כיהתשתית הראייתית הקיימת מעלה חשד להתנהלות ובלתי תקינה, לכאורה, של צוות התביעה.
עורך הדין ירון פורר, שמייצג את עו"ד כתר, מסר בתגובה: "מרשי שירת במשטרה שנים ארוכות במסירות כתובע, וגם בתיק הנוכחי התנהל ללא שום דופי. יש לזכור שמרשי היה כפוף וקיבל הנחיות מפורשות משרית פילפסון, שהייתה המפקדת שלו, והיא זו שניהלה את התיק ביד רמה תוך הנחיות ברורות וחד משמעיות למרשי. מרשי עשה כל אשר לאל ידו לעזור לבית המשפט לחשוף את האמת".
עורכות דינה של נצ"ב פיליפסון, איריס ניב-סבאג ונוית נגב, מסרו: "פנינו מטעמה של נצ"מ פיליפסון בבקשה ליועץ המשפטי לממשלה שיקבע כי החלטת הנציב רוזן מ-21 בינואר 2019 ניתנה בחוסר סמכות, ובבקשה שיורה על ביטולה של ההחלטה לאלתר. פנייתנו טרם נענתה.
"היינו בטוחות כי בעקבות בדיקה שיקיים היועץ המשפטי לממשלה יימצא כי עו"ד פיליפסון פעלה במסגרת תפקידה במקצועיות, ללא דופי ובהתאם לאחריותה וסמכותה, ולכן לטעמנו ההחלטה על פתיחה בחקירה אינה מוצדקת. מכל מקום, אנו משוכנעות שבחקירה יתברר שנצ"מ פיליפסון לא עברה שום עבירה ופעלה כראוי בעניין האמור, יחד ובתיאום עם הממונים עליה והפרקליטות".