שלוש שנים בדיוק חלפו מאז שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים אמרו שהציעו למדינה "לשקול לחזור בה מהאישום בשוחד" בתיק 4000. היום (שני), לאחר סיום החקירה הנגדית של ראש הממשלה בנימין נתניהו - ובמקביל לדיון על התנגדותו עם סנגורו, עו"ד עמית חדד, להאצת קצב הדיונים, השופטים שוב הודיעו: "אחרי חקירתו הנגדית של ראש הממשלה עמדתנו מיום 29.6.23 בעינה עומדת".
נתניהו במשפט
(צילום: יונתן זינדל/פלאש90)
אחרי הודעתם הראשונה של השופטים על הקשיים בהוכחת השוחד והמלצה לחזור מאישום השוחד, סרבה היועמ"שית, גלי בהרב-מיארה, והפרקליטות - ואמרו כי יוכיחו את השוחד בפרשת ההגנה, קרי בחקירה הנגדית של נתניהו. כעת, משהודיעו השופטים שעמדתם נשארת בעינה, המשמעות היא שהניסיון להחיות את השוחד בחקירה הנגדית כשל ואין עוד הזדמנות להוכיחו.
זמן קצר לפני כן, במהלך הדיון בבית המשפט, אמר סנגורו של נתניהו, עו"ד עמית חדד, לשופטים ולתביעה: "אם אישום השוחד הזה ימשיך ללוות אותנו, יהיו פה מאות עדים. לא נסיים עד מרץ 2028", מועד פרישתה של ראש הרכב השופטים, השופטת רבקה פרידמן פלדמן.
למרות שלא נדרש, ראש הממשלה בנימין נתניהו בחר להגיע לבית המשפט המחוזי בירושלים עם עו"ד חדד, כדי להתנגד להחלטת השופטים להרחיב את הדיונים במשפטו לחמישה ימים בשבוע. בנוסף, השניים התנגדו להוראת השופטים להגיש את רשימת כל עדי ההגנה - דבר שממנו הם מנסים להימנע, כדי לשמור על יתרון ההפתעה השמור לסנגורים במשפט הפלילי.
בפתיחת הדיון טען עו"ד חדד כי "רק משפט אייכמן היה חמישה ימים בשבוע", בעוד נתניהו הנהן. "אם בית משפט רוצה לקצר, הדרך היא לא להרוג אותנו. לא נוכל לעשות את זה. גם מהספסלים של התביעה וגם מהספסלים של ההגנה. הרמתי דגל אדום ואמרתי לראש הממשלה אנחנו לפני צרה צרורה. אין לי דרך לספק את ההגנה הראויה. זאת המשמעות. אנחנו על הקצה של הקצה", הוסיף חדד.
גם התובעת מטעם הפרקליטות, עו"ד יהודית תירוש, הסכימה כי הרחבת הדיונים לחמישה ימים "זה דבר מאוד קשה, עד בלתי אפשרי, לצוות תביעה או הגנה. אני חושבת שארבעה ימים עדיין לא נוסה באופן מלא - משום שהנאשם כמעט אף פעם לא הגיע לארבעה ימים בשבוע". היא דרשה מהשופטים לקצר את החקירות הארוכות של ההגנה ולבדוק את הרלוונטיות של העדים.
כאמור, לפני שלוש שנים בדיוק, פרסמו שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים שדנו בתיקיו הפליליים של נתניהו, לאחר הסכמת הצדדים, "תיאור תמציתי" של השיחה שקיימו על סעיף השוחד בתיק 4000 - שאותו ביקשו להסיר בשל "קשיים בביסוס העבירות". נתניהו נאשם גם במרמה והפרת אמונים בתיק 4000, כך שגם אם לא יוכח סעיף השוחד, הוא עדיין צריך להתמודד עם האישום השני.
בתיאור שפורסם אז נכתב: "לצדדים נמסרה, בפתח הדברים, עמדה לפיה קיימים קשיים בביסוס עבירות השוחד שבאישום הראשון בכתב האישום. על רקע קשיים אלה, הוצע כי המדינה תשקול לחזור בה מעבירות השוחד באישום זה. עניין זה היה הסיבה היחידה לזימון הצדדים לישיבה". הנימוק של "טובת המדינה", כך נכתב, עלה במהלך "שיח קצר עם באי כוח הצדדים. בסופו צוין הצורך בסיום המשפט (לטובת העניין והמדינה). הדברים נאמרו ללא קשר לאופן סיום המשפט וללא קשר לתוצאת המשפט".
