ראש השב"כ לשעבר עמי אילון הזהיר היום (ראשון) מההשלכות הביטחוניות שיהיו לדבריו אם יאושר סופית החוק שמקדם השר איתמר בן גביר לעונש מוות למחבלים, והביע אכזבה מעמדותיהם בנושא של בכירי המערכת הביטחונית כיום: ראש השב"כ הנוכחי דוד זיני הצהיר בדיון בקבינט בשבוע שעבר כי החוק ירתיע מחבלים – אם כי לא תמך בהצעה מפורשות ואמר שמדובר בשאלה ערכית שאליה הוא נמנע מלהיכנס – בעוד נציג הרמטכ"ל אייל זמיר לא התנגד בדיון להצעה, אך דרש שהחוק, בניגוד לנוסח הנוכחי שלו, יאפשר שיקול דעת לשופטים בשאלה אם לגזור עונש מוות או לא.
צפו בריאיון המלא עם עמי אילון
(צילום: מיקי שמידט)
בריאיון לאולפן ynet טען אילון, שכיהן כראש השב"כ בין 1996 ל-2000, כי עונש מוות למחבלים רק יעודד פיגועים – לא רק ביהודה בשומרון אלא לדבריו גם נגד מטרות יהודיות ברחבי העולם. "לא רק שזה לא ישיג את המטרה, זה ישיג תוצאה הפוכה. אני יכול לומר לך בוודאות על פי כל המחקרים – ונעשו מחקרים בעניין הזה – שזה לא ירתיע מחבלים שבלאו הכי יודעים שהם ימותו או מניחים שהם ימותו. הרי חלקם הגדול בכלל משאיר צוואה כשהוא יוצא מהבית. זה יעודד פיגועי מיקוח ונקמה, זה ייצור גיבורים שהידים בעיני צעירים פלסטינים", הוא אמר.
אילון, שהעריך שבג"ץ יפסול את החוק אם יאושר סופית (הוא אושר עד כה רק בקריאה ראשונה בכנסת), הזהיר עוד: "זה יעודד פיגועים כנגד מטרות יהודיות, בתי כנסת וקהילות יהודיות בחו"ל, בגלל שיש הרבה מאוד אנשים שרואים בנו היום את המציאות הבלתי אפשרית שאנחנו יצרנו". אילון, שעתר לבג"ץ יחד עם ראשי שב"כ לשעבר נוספים נגד מינויו של זיני לתפקיד, אמר שהוא לא יכול להסביר מדוע ראש השב"כ הנוכחי שינה את העמדה המסורתית של השירות נגד עונש מוות למחבלים – אבל אמר ש"מטריד" יותר היה היעדר ההתנגדות של הרמטכ"ל, כמו גם מה שכינה "שתיקת המפכ"ל" בסוגיה – לצד החרגת המוסד מעצם הדיון בשאלה הזו.
3 צפייה בגלריה
עמי אילון ודוד זיני. "בכירי השב"כ צריכים להניח שהם שומרי הסף"
(צילום: אוליבייה פיטוסי, מוטי קמחי)
כשנשאל על העובדה שפיגועים מתרחשים גם ללא עונש מוות למחבלים, ושכך ניתן יהיה למנוע את שחרורם בעסקאות שבויים עתידיות, טען אילון שסוגיית הטרור ביהודה שומרון שונה מזו של המלחמה בחמאס בעזה. "זה סוג אחר לגמרי של לחימה", הוא אמר על עזה, והזהיר שביהודה ושומרון המצב הוא "הכי מטריד כיום". לדבריו, "ביהודה ושומרון, עם כל הכבוד, רמת הפיגועים היא עדיין – עדיין, אני אומר – לא ברמה שראינו באינתיפאדה הראשונה ובטח לא באינתיפאדה השנייה. אנחנו כל הזמן חושבים שמה שקורה היום זה הדבר הגרוע ביותר. אני רוצה להגיד לך שחמאס זה כבר לא הארגון הרדיקלי או האלים ביותר שנמצא באזור שלנו. אנחנו רואים אלמנטים, ענפים של אל-קאעידה ו-ISIS (דאעש) שרמת האלימות שלהם היא אחרת לחלוטין – ואנחנו יוצרים בדיוק את המציאות שתביא אותם לבצע פיגועים שהם הרבה מעבר למה שאנחנו רואים היום".
אז מה, ראש השב"כ הנוכחי רוצה להסלים את האירוע, להלהיט את השטח? הוא לא יודע את כל הדברים האלה שאתה מדבר עליהם?
"לא. הדבר שהכי מטריד אותי להבנתי שהוא לא יודע. אני מעריך שהוא לא יודע. האם בגלל תפיסת עולם שממנה הוא מגיע מהצבא? תראי, אנשי צבא בדרך כלל רואים את האויב כאוסף של מטרות שצריך להרוג אותו. הם לא שואלים למה הוא מבצע פיגוע. כשאתה מגיע לשב"כ, אתה פתאום פוגש מלחמה אחרת, לא מלחמה בין מדינות, זו לא מלחמה בין צבאות, זו מלחמה בין אנשים. אגב, אנחנו עוסקים בעניין הזה, אפילו בהיבט האקדמי, המלחמה בין האנשים. ולכן אתה צריך לשאול שאלה אחרת.
3 צפייה בגלריה
הרמטכ"ל אייל זמיר. אילון "מאוכזב" שלא התנגד להצעת החוק להחיל עונש מוות למחבלים
(צילום: אוליבייה פיטוסי)
"אני הייתי 33 שנים מפקד בצבא. אני לא יכול להתגאות בזה –אבל הרגתי הרבה מאוד אנשים, בהרבה מאוד צורות. מעולם לא ידעתי עליהם שום דבר, גם לא עניין אותי, דרך אגב. הם היו הרעים, אני הייתי הטובים, ואני צריך להגן על הטובים ולהרוג את הרעים. כך חושב מפקד צבאי באופן סטנדרטי. ברגע שאתה מגיע לשב"כ, השאלה שאתה שואל היא לא איך להרוג אותם. השאלה שאתה שואל היא למה הם עושים את זה. והשאלה הזאת היא שונה לחלוטין, בשביל להבין למה הם עושים את זה, אתה צריך להבין מי הם. אתה צריך לדעת הכול עליהם".
אז מה כן? גירוש משפחות מחבלים, זה כן משהו שיכול לסייע? כי אתה אומר, הם רוצים למות, אבל הם לא רוצים שהמשפחות שלהם יגורשו. אז אולי צריך לנסות את הרעיון הזה?
"קודם כל, כשהייתי ראש השב"כ, עסקנו בדיוק בעניין הזה. אנחנו יודעים שעונש מוות לא ירתיע מחבל. ראינו את זה בכל תהליך שהוא עובר על מנת להפוך לשהיד. אני אומר, רבים מהם בכלל משאירים צוואות. הדבר היחיד שלדעתנו השפיע, אבל הוא לא כביל על פי האנושות, הדין הבינלאומי והדין הישראלי, זה בעצם לנסות להרתיע את ההורים שלהם, כשההורים שלהם, אגב, אנחנו ראינו את זה בהרבה מאוד מקרים, מי שהסגיר מחבל פוטנציאלי זה ההורים שדאגו.
"עכשיו, הדבר היחיד שאולי משפיע, אבל אני אומר לך שזה לא עומד בשום קריטריון – לא אנושי, לא יהודי ולא בינלאומי. ולכן בית המשפט פסל את זה, ואני חושב שבסופו של דבר, בצדק. אני לא רוצה לגלוש להיבט הפוליטי כי בסופו של דבר השב"כ, באופן סיסטמטי, תמיד אמר 'אי-אפשר לנצח אידאה, אי אפשר לנצח רעיון בכוח צבאי'. אנחנו לא מבינים את החמאס, שאלת אותי למה ראש שירות ביטחון כללי עושה את זה – אני באמת חושש שהוא לא מבין את האויב, והוא לא מבין את המלחמה שעליה היום הוא מופקד".
אילון עתר כאמור יחד עם עוד שני ראשי שב"כ לשעבר – נדב ארגמן וכרמי גילון – נגד מינויו של זיני לראש השב"כ הנוכחי, בטענה שהאלוף לשעבר לא כשיר לתפקיד וכי "אין זה אחראי וסביר למנות את מי שאין לו יכולות וניסיון רלוונטיים לניהול ארגון מודיעיני מורכב כמו שב"כ". בשבוע שעבר התנהל דיון בבג"ץ סביב העתירה של ראשי השב"כ לשעבר ושל עותרים נוספים, ועל רקע אמירות השופטים במהלכו, שאותתו שאין בכוונתם לקבל את העתירות, אמר כעת אילון: "אני אומר בעצב גדול – אין לי ציפייה שבית המשפט יקבל את העתירה שלנו".
לדבריו, המניע האישי שלו בעתירה היה רצון "לומר דבר מאוד מאוד חמור לבכירי ועובדי השירות ובעצם לכל אזרחי מדינת ישראל – שבעצם מי ששומר הסף על שומרי הסף זה אזרחי מדינת ישראל". לדבריו, "זה ברור שזה קיים בדמוקרטיה – כל אחד מאיתנו צריך לראות את עצמו כשומר סף. ובמציאות שנוצרה היום, כשראש השב"כ מגיע מבלי לדעת אפס קצהו של המלחמה שבעצם אותה מנהל, אני חושב שמי שצריך בעצם להבין את זה, זה בעיקר בכירי השב"כ, והם צריכים להניח שהם שומרי הסף, הם צריכים לכוון אותו ולהסביר לו את הדברים האלה. מאוד מעציב אותי דרך אגב, עמדת ראש השירות. אני לא יודע אם זאת עמדת השירות, אבל בשירות ביטחון כללי עמדת ראש השירות היא עמדת השירות".
על בג"ץ עצמו הוסיף אילון: "בג"ץ של היום זה כבר לא אותו בג"ץ, והשופטים של היום זה לא אותם שופטים". הוא טען שהפוליטיקאים "מחלישים" את השופטים בכך שהם מעמידים אותם בפני ההכרעה הסופית סביב סוגיית עונש מוות למחבלים: "הרי הכנסת הצביעה בקריאה ראשונה בעד. ואין אופוזיציה, הרי ליברמן היה בין העותרים על מנת לוודא שיהיה עונש מוות. זאת אומרת, הכנסת תעביר את זה בקריאה ראשונה, בקריאה שנייה, בקריאה שלישית. אנחנו משדרים מסר לעולם, ובסוף מי שיעמוד בפרץ זה בג"ץ, ואנחנו עוד פעם מחלישים אותו. ואנחנו עוד פעם נגיד בג"ץ לא נותן לנו להגיע לניצחון המוחלט. ועד היום, דרך אגב, הטמטום הזה של 'ניצחון מוחלט' במלחמה בטרור, שראש הממשלה עדיין מוביל אותו – אף אחד מאיתנו לא מבין שאין מושג כזה בלחימה בטרור".
