בית המשפט המחוזי בלוד הרשיע הבוקר (יום רביעי) ברצח את אסף ברגיג (22), שדקר למוות את יאשיהו בלום (22) בחוף הים בראשון לציון לפני כארבע שנים.
בני משפחותיהם של ברגיג ובלום הגיעו לדיון. השופט עמי קובו, העומד בראש ההרכב הכולל את השופטים מיכאל קרשן ומירב גרינברג, פסק: "נגד ברגיג הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של רצח בכוונה. אנחנו מרשיעים את הנאשם בעבירה של רצח בכוונה ובשיבוש, ומזכים אותו מעבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות. יאשיהו בלום נדקר על לא עוול בכפו. הנאשם וחבריו נמלטו מהמקום, ברגיג אמר לחברו 'ראית מה עשיתי לו' - והשליך את הסכין. הנאשם כפר בביצוע עבירת הרצח, וטען שלא דקר. לא הייתה מחלוקת שיצא מביתו עם סכין, החזיק אותה במסעדה ואחר כך, לאחר הרצח, השליך אותה. אין מחלוקת שהסכין שימשה לרצח, ועליה דמו של המנוח".
ברגיג מובא להכרעת דינו, הבוקר
(צילום: שמוליק דודפור )
השופט קובו הוסיף: "שמענו עדויות רבות של קבוצת התוקפים, ולא נתנו בהם אמון. עדותם של המותקפים, חברים של המנוח שהיו עימו בעת התקיפה, הייתה אמינה קוהרנטית ומפורטת. קבוצת עדים שלישית עדים ניטרליים העידו גם כן שהגיעו לאירוע וראו חלק מהדברים, ואף טיפלו במנוח. איש מהם לא שיקר בעדותו".
השופט קובו העלה היתכנות שהיו דקירות שבוצעו על ידי אדם אחר. "המסקנה היא שיכול להיות שהעדים ראו דוקר נוסף, אבל זה לא שולל את העובדה שהנאשם עצמו דקר את המנוח. הנאשם מסר עדות שקרית. שללנו את האפשרות שאדם אחר דקר את המנוח בסכין של הנאשם, לכן הרשענו את ברגיג ברצח ובשיבוש וזיכינו אותו מתקיפה", פסק.
כתב האישום שהוגש נגד ברגיג ייחס לו, לצד עבירת הרצח, תקיפה בנסיבות מחמירות של חבריו של בלום ושיבוש מהלכי משפט. כתבי אישום נוספים הוגשו נגד ארבעה צעירים ונער שהיו מעורבים בתקרית החמורה, אולם התיק בעניינם כבר הסתיים.
לפי כתב האישום שהוגש על ידי עורך הדין רועי לוס מפרקליטות מחוז מרכז, ב-8 באוגוסט 2020 אחרי חצות אספה צעירה ברכב את ברגיג, יובל ברהה (25) וצעיר נוסף שהיה אז נער בן 17 לצורך בילוי משותף עם חברים נוספים. ברגיג, שנשא באותה העת סכין מטבח בבגדיו, פנה לנער בנוכחותם של הנהגת הצעירה וברהה, ואמר לבן ה-17 שהביא עימו את כלי הנשק.
ברגיג וברהה בילו בסמוך לחוף ירושלים בטיילת תל אביב עם חבריהם חן דסה (23), ווסאם בדר (25), מור צרפתי (29) והנער וכן עם שלוש צעירות.
בסביבות השעה 02:30 הגיעו הנאשמים והצעירות לחוף הים "ארבע על ארבע" בראשון לציון בשני רכבים. הנאשמים והצעירות החנו את כלי הרכב בחניון הצמוד לחוף ויצאו לבלות באזור. בהמשך, חזרו הנאשמים והצעירות לחניון, לאחר הבילוי. באותה העת, חנה בסמוך רכב שבו ישב בלום, תושב עלי שבשומרון. שלושה חברים של בלום עמדו ליד הרכב ועישנו סיגריות. בשלב זה נכנסו לרכב שניים מהנאשמים ושתי צעירות.
כשדסה ישב ברכב, הוא שאל את חברו של בלום אם הם מעוניינים לרכוש סמים. בין השניים התפתחו חילופי דברים שבסופם יצא דסה מהרכב והכה את חברו של בלום בראשו. לאחר מכן הצטרפו לדסה יתר הנאשמים ותקפו את שלושת חבריו של בלום במכות ובבעיטות. כעבור שניות ספורות נמלטו שניים מחבריו של בלום מהמקום. בשלב זה יצא בלום מרכבו, ולאחר שניות ספורות נוספות נמלט גם חברו השלישי מהמקום.
ברגיג, כך נטען, התקרב לבלום. באותה העת עודד ברהה את ברגיג בקריאות: "תדקור אותו, תדקור אותו". ברגיג שלף את הסכין ודקר את בלום שש פעמים בגבו. לאחר הדקירות נמלט בלום על נפשו למרחק של כ-35 מטרים, ואז קרס והתמוטט. כוחות הצלה שהגיעו למקום פינו את בלום לבית חולים, שם נקבע מותו.
עו"ד איתי רוזיןלאחר מכן נכנסו הנאשמים לשני הרכבים שלהם ונמלטו מהמקום יחד עם הצעירות. ברהה רץ אל המחסום האלקטרוני ביציאה מהמקום, הרים אותו בידיו בכוח ובכך אפשר לכלי הרכב להימלט מהחניון ללא עיכוב. במהלך הנסיעה מהחוף לבתיהם, הורה הנער לברגיג לזרוק את הסכין - והנאשם עשה כן.
בלום הותיר זוג הורים ושלושה אחים, בהם אח תאום. אימו מרים סיפרה לאחר המקרה על שיחה בין השניים כמה שעות לפני הרצח: "דיברנו על החלומות שלו. הוא כבר ידע מה הוא הולך לעשות כדי להתקדם בחיים. הוא נלקח ברגע של שטות, שלא היה צריך להיות".
עורך הדין רועי לוס מפרקליטות מחוז מרכז מסר: "קיבלנו היום את הכרעת הדין בתיק שבו בוצע רצח של אדם תמים שנקלע למצב דברים בלתי צפוי לחלוטין, והוא תרחיש המבטא אירוע טרגי שאנו כחברה צריכים למגר ולהוקיע. אדם נורמטיבי יוצא בערב למקום ציבורי ולא חוזר. הרשעה זו משקפת את מאמצי רשויות האכיפה לעשות כל שאפשר כדי למצות את הדין עם כל מי שמשתתף באירוע שבו ניטלו חייו של אדם. אנחנו משתתפים בצער המשפחה ונמשיך לעמוד איתם בקשר כפי שעשינו עד כה".
עו"ד ניצן בייליןעורכי הדין איתי רוזין וניצן ביילין, שייצגו את ברגיג, מסרו: "העובדה ששופטי ההרכב נחלקו בדעותיהם, כשדעת הרוב קבעה שהיה דוקר נוסף באירוע, מקימה לטעמנו ספק מובנה. לא היה אפשר להתעלם מעדותם של שלושה עדי ראייה שונים שהעידו שאחר הוא הדוקר. די בעדויות אלו כדי להוביל לזיכוי מחמת הספק. פנינו מטבע הדברים להגשת ערעור לבית המשפט העליון".
