הפרקליטות הודיעה אמש (שלישי) למשפחתה של ליטל יעל מלניק כי החליטה לערער על הרשעתו של אדוארד קצ'ורה בגרימת מוות ברשלנות בלבד, ובכוונתה לדרוש מבית המשפט העליון להחמיר את העבירה שבה הורשע להמתה בקלות דעת. כזכור, בני המשפחה דרשו בשבוע שעבר בפגישתם עם פרקליט המדינה עמית איסמן שהמדינה תגיש ערעור לבית המשפט העליון על זיכויו של קצ'ורה מאשמת רצח.
טיעונים לעונש בעניינו של אדוארד קצ'ורה שהואשם בגרימת מוות ברשלנות
(צילום: נחום סגל)
ברקע הערעור עומדות קביעות של בית המשפט המחוזי, שלפיהן קצ'ורה ניצל בצורה מחפירה את מעמדו כאח מטפל ואת הידע שלו על מצוקותיה של ליטל יעל כדי לנצל אותה מינית וכלכלית, תוך שהוא מפר במודע צו הרחקה. עוד נקבע כי שיקר שוב ושוב לגבי סוגיות ליבה בתיק – הקשר ביניהם, התקפי הקנאה שלו, היכרותו עם צו ההרחקה, חלקו בחפירת הקבר ועוד. לפי גרסתו, עזב נערה במצוקה כשהיא קבורה בחול פרט לראשה והלך כשהוא מאמין ש"יהיה בסדר", ובתוך תשע דקות נמצאה גופתה של ליטל יעל קבורה בחול. בית המשפט נתן משקל מכריע לעובדה שאין ראיה ישירה על רגע המוות – חרף הראיות הנסיבתיות והקביעות הקשות בעניינו.
עורכות הדין שרון זגגי-פנחס ואפרת נחמני בר, המייצגות את המשפחה, מסרו: "אין ספק שמדובר בערעור מוצדק מאין כמוהו. יש סתירה חזיתית וחוסר הלימה משווע בין האמירה של בית המשפט המחוזי - שהנאשם הפגין חוסר אכפתיות והתנהגות לא אנושית כשעזב נערה במצוקה ובמצב נפשי מורכב כשהיא קבורה בחול - לבין ההחלטה של בית המשפט לסווג את ההתנהגות כרשלנות בלבד. מדובר, לכל הפחות בהמתה בקלות דעת. העובדה שהקורבן הושתקה לנצח ולכן אין ראיה ישירה על רגע המוות - אסור שתיתן חסינות למי שביודעין גרם את המוות. אין לנו ספק שבית המשפט העליון יחזיר את הצדק על כנו - כך נכון וכך ראוי".
בשבוע שעבר כאמור נפגשו בני משפחתה של ליטל יעל עם פרקליט המדינה איסמן, ודרשו ממנו כי המדינה תערער לבית המשפט העליון על זיכויו של קצ׳ורה מאשמת רצח. בני המשפחה טענו כי הכרעת הדין אינה משקפת את חומרת המעשים ואת הקביעות הקשות של בית המשפט עצמו לגבי התנהלותו, וכי לא ייתכן שאדם שלפי פסק הדין עזב נערה במצוקה כשהיא קבורה בחול – יישא באחריות של רשלנות בלבד.
ליטל יעל נמצאה ללא רוח חיים כשהיא קבורה בחול, דקות לאחר שקצ׳ורה עזב את המקום. בית המשפט המחוזי קבע כי לאורך הקשר ביניהם ניצל קצורה את מעמדו כאח מטפל ואת מצוקותיה הנפשיות והכלכליות, תוך הפרת צו הרחקה ושקרים חוזרים בנוגע לנסיבות המקרה – אך הרשיע אותו לבסוף בגרימת מוות ברשלנות, בשל היעדר ראיה ישירה לרגע המוות.
פורסם לראשונה: 22:54, 27.01.26
