בית המשפט לתעבורה בפתח תקווה גזר היום (שני) שנתיים מאסר, מתוכן שנה בפועל ושנה על תנאי, על קרול פסלר בת ה-82, שהורשעה בהפקרה לאחר פגיעה של רפאל אדנה בן ה-4, שנהרג בתאונת דרכים בנתניה במאי 2023. רישיונה של פסלר נשלל לצמיתות, וסנגורה ביקש עיכוב ביצוע להגשת ערעור. משפחתו של רפאל זעמה לאחר מתן גזר הדין, ביקשה לערער על קולת העונש, והאם שמחה פרצה בבכי בבית המשפט.
- לקריאת גזר הדין המלא - לחצו כאן
במשפחה סבורים שפסלר לא הייתה הנהגת בזמן התאונה אלא בתה. אחרי גזר הדין פנו בני משפחה לתובע מטעם הפרקליטות ואמרו לו: "היא תערער ולא תיכנס לכלא. עד אז היא יכולה למות. היא לא הייתה הנהגת ואתם שיקרתם לנו במצח נחושה לאורך כל הדרך. אתם חושבים שאנחנו עולים אתיופים אבל אנחנו דור שני. לא מוותרים".
לקראת הדיון בגזר דינה של קרול פסלר, הבוקר בביהמ"ש
(צילום: מיקי שמידט )
השופט טל פרי ציין לחומרה את העובדה שפסלר לא לקחה אחריות, ניהלה הליך הוכחות מלא ועדותה נמצאה כלא מהימנה. למרות גילה המתקדם וטענות ההגנה על הידרדרות קוגניטיבית במצבה, הוא התרשם שהיא אישה עצמאית וצלולה וקבע כי גילה אינו מקנה לה חסינות מפני עונש מאסר. בהתייחסו לסיקור התקשורתי האינטנסיבי שליווה את הפרשה הבהיר כי פסק הדין ניתן על בסיס הראיות בלבד ובמנותק "מרעשי הרקע".
בגזר הדין נקבע פיצוי כספי למשפחת המנוח בסך 10,000 שקל אשר ישולם תוך 120 יום. השופט הבהיר כי מדובר בפיצוי סמלי בלבד ואין בו די להוות אמת מידה או קביעת "שוויו" של אדם.
עו"ד שגיא שגב מפרקליטות מחוז מרכז אמר לאחר גזר הדין: "בית המשפט קיבל את עמדתנו כי הגם שפסלר לא הייתה אחראית לתאונה עצמה, הרי היא הייתה מודעת לכך שפגעה באדם, ולמרות זאת החליטה להימלט ממקום התאונה מבלי להושיט עזרה. מדובר בהתנהגות פסולה שיש להוקיעה באופן ממשי. נלמד את גזר הדין ונשקול אם יש מקום להגיש ערעור".
"חשבתי שאופנוע פגע בי"
בשעת אחר הצהריים של 6 במאי 2023 נהגה פסלר במכוניתה בשדרות בן גוריון בנתניה. לפי כתב האישום, היא פגעה בתמיר צגאי ובשני נכדיו, מתן ורפאל, שחצו את הכביש במקום מסוכן ואסור, והמשיכה בנסיעה מבלי לעצור. רפאל נפצע באורח אנוש, ובהמשך נקבע מותו בבית החולים.
למחרת איתרה המשטרה את מכוניתה של פסלר, שנחקרה בחשד לגרימת התאונה הקטלנית ולהפקרה. בחקירתה טענה שלא הבחינה שפגעה במישהו, וחשבה שאופנוע פגע בה. לבסוף הוחלט בפרקליטות להאשים אותה רק בעבירת ההפקרה – החלטה שעוררה זעם ציבורי ומחאה.
בעדותה בבית המשפט טענה פסלר כי באותו יום הרגישה טוב וראייתה הייתה תקינה. היא סיפרה שאכלה אצל בתה, נסעה לבקר חברה, ובדרכה חזרה "הרגישה בום" וראתה את המראה השמאלית נשברת. "חשבתי שאופנוע פגע בי", אמרה. "כשראיתי שהוא ממשיך לנסוע – חשבתי שהכול בסדר".
במהלך המשפט הודתה פסלר בעבירת ההפקרה, אך בשלב הטיעונים לעונש טען סנגורה כי לא התקיים אצלה היסוד הנפשי הדרוש להרשעה, מאחר שלא ידעה שפגעה באדם. השופט טל פרי הורה לקיים הליך הוכחות מחדש.
באוקטובר האחרון, לאחר שמיעת ההוכחות, הוא הרשיע אותה במיוחס לה וכתב: "הנאשמת לא עצרה לבדוק במי פגעה אלא המשיכה בנסיעה לביתה. הנאשמת הגיעה לביתה, הבחינה בנזק לרכב, אך לא דיווחה לרשויות. בריחה של נהג ממקום התאונה הוא מעשה אנטי-חברתי וראוי שהוא ייענש בחומרה. הנאשמת פנתה לאחר התאונה לעורך דין, דבר המלמד על מודעות כי פגעה באדם. הנאשמת הפקירה את הילד למותו".
פסלר ביקשה מהשופט לא לגזור עליה עונש מאסר בפועל. "אני מבקשת סליחה מההורים, אין יותר טרגי מלאבד ילד", אמרה. "אבל אין לי שום ספק שאני לא אשמה בתאונה. זה כאב שיישאר בתוכי כל חיי. מאז יום התאונה החיים שלי השתנו ב-180 מעלות. ביוני אהיה בת 83 ואני לא בריאה. אני מבקשת מבית המשפט להתחשב בי. אני מתחרטת על התוצאות הנוראיות של התאונה, ואני מקווה שהמשפחה תצליח להשתקם".
התובע מטעם פרקליטות מחוז מרכז, עו"ד שגיא שגב, ביקש לגזור עליה בין שנתיים לארבע שנות מאסר בפועל. סנגורה עו"ד שחר מנדלמן ביקש שלא לגזור עליה מאסר בפועל ולהתחשב בלינץ' הציבורי שעברה ובמצבה הבריאותי.
