בית המשפט המחוזי מרכז בלוד קיבל היום (ראשון) את ערעור המשטרה - ומרחיק את יועצו של בנימין נתניהו, יונתן אוריך, ל-60 יום נוספים מלשכת ראש הממשלה.
בין היתר, כתב השופט יעקב שפסר כותב על החלטת שופט השלום מנחם מזרחי כי "בשלב זה של ההליך לא היה מקום לבחון את מהימנות גרסת פלדשטיין ולקבוע 'ממצאי מהימנות' לגביו, על יסוד התרשמות מהמסמכים הכתובים בלבד, קודם שמיעת העדויות, הן של פלדשטיין, הן של יתר העדים".
לדבריו, "אשר ל'בעייתיות' לכאורה אותה מצא בית המשפט, מבלי שתשתמע קביעת כל עמדה לגופם של דברים, אין לכך משקל של ממש בשלב זה והיא שמורה לבירור בהליך עצמו. בשים לב לעולה מהודעותיו של פלדשטיין, אני מסתייג גם מהגדרת התנהלותו כ'משענת קנה רצוץ', זאת בין היתר לנוכח קיומו של הסבר שמן הסתם ייבדק במסגרת ההליך העיקר".
השופט שפסר התייחס למצב הראיות סביב אוריך בפרשת "הבילד", וקבע בהחלטתו כי "עיון בחומרי החקירה מלמד לא רק קיומן של אמרותיו של אלי פלדשטיין - אלא גם על חיזוקים להן, הן מדבריו שלו ומהנתונים, והן מחומרים נוספים המצויים בתיק. עיון בחקירותיו של אוריך ובחומר הקיים בעניינו, אינו מלמד לכאורה על התנהגות של נחקר הבטוח בגרסתו האמינה".
הוא פירט: "התחמקות ממתן תשובות והבהרות לשאלות המופנות אליו, חזרה על טענתו כי מדובר בחקירה פוליטית, וגם עצם החלפת מכשיר הטלפון שלו יום לאחר מעצרו של פלדשטיין וגרסתו המעוררת שאלה בעניין זה, שהמשיב לא נתן לה הסבר מניח את הדעת".
לדבריו, "דעתי היא כי מהאמור לעיל עולה קיומו של חשד סביר מובהק, בעוצמה משמעותית ויתכן שאף למעלה מכך, באופן התומך כמובן בבקשת נושא הערר. זירת הביצוע לכאורה של העבירה הנטענת היא מקום העיסוק הקודם של המשיב. אינני רואה בשלב זה אפשרות להחזיר את המשיב לזירת העבירה, שרגישותה הייחודית אינה צריכה הסבר, ואין כל ברירה אלא להרחיקו מלשכת ראש הממשלה.
"אעיר, כי הרחקתו מלשכת ראש הממשלה וסביבתו, לא זו בלבד שיש בה כדי למנוע ביצוע עבירות נוספות, אלא היא משיגה גם תכלית נוספת של צמצום היכולת לשבש את החקירה", סיכם השופט, שקבע כי הנושא יחזור לדיון אצל שופט השלום מזרחי.
"גמלים פורחים באוויר"
בדיון בבית משפט השלום בראשון לציון לפני 10 ימים, קבע השופט מזרחי כי אין "הצדקה ראייתית או עניינית, מידתית ותכליתית" לקבל את בקשת המשטרה להרחיק את אוריך, צחי ברוורמן ועומר מנצור מלשכת ראש הממשלה. בין היתר הטיל השופט מזרחי ספק בעצם קיומה של הפגישה בחניון של הקריה שבה לטענת אלי פלדשטיין, ברוורמן אמר לו אז שיש חקירה שהוא "יכול לכבות".
אוריך בבית המשפט, שבוע שעבר
השופט כתב בהחלטתו: "בחנתי בקפידה את גרסת פלדשטיין בחקירה. עיון בה מלמד, כי תילי התילים הראייתיים שביקשה המבקשת לצבור, כראיות מחזקות בדבר עצם קיום הפגישה, הם גמלים פורחים באוויר". עוד כתב: "עיון ברצף הגרסאות של שלו מלמד כי מדובר בעד שהתנהלותו בחקירה היא בגדר 'משענת קנה רצוץ'".
לדבריו, גרסתו של פלדשטיין בדבר מעורבות אוריך בהדלפת המסמך הסודי אינה אמינה. "המשטרה מבססת את החשד כלפי אוריך בין השאר, על אמרותיו הרבות והשונות של פלדשטיין", ציין השופט. "ואולם, כשמעיינים בהן לעומק אין להתחמק מן המסקנה הלכאורית, כי מדובר בנאשם שמסר גרסאות מתפתחות, שהפלילו את אוריך באורח כבוש רק בסופו של יום, וגם אז הן אינן עולות בקנה אחד עם ראיות לכאוריות אחרות, אובייקטיביות שקיימות בתיק".
אוריך זומן בשבוע שעבר להשלמות חקירה בלהב 433 בפרשת הדלפת המסמכים הסודיים ל"בילד" הגרמני. זימונו נבע בין היתר בשל מעורבותו בפרשת "הפגישה הלילית" בחניון הקריה, וכן בבקשת המשטרה להרחיק את אוריך מלשכת ראש הממשלה נתניהו. כשנשאל האם פלדשטיין סיפר לו אודות הפגישה השיב בשלילה, והכחיש גם את הטענה כי הכיר את קיומה של הפגישה ממקור אחר.
