טום ברק, שליחו של הנשיא דונלד טראמפ לסוריה ושגריר ארה"ב בטורקיה, סיפק אמש (ראשון) הבהרה בנוגע לדבריו על רמת הגולן, שבמסגרתם אמר שמדובר בשטח סורי כבוש - מה שעורר את זעמו של שר הביטחון ישראל כ"ץ. לדבריו, "מדיניות ארה"ב בנוגע לגולן נקבעה על ידי הנשיא טראמפ ב-2019 ונותרה ללא שינוי".
"הערותיי תיארו תיעוד היסטורי מוכר ונאמרו במהלך הסבר מדוע איני צופה סיפוח בלבנון", הסביר. "ההתייחסות לאומות המאוחדות הוצעה כראיה לטענה שהעליתי - ששטח שנלקח בכוח נותר במחלוקת במשך דורות, במקרה זה יותר מ-50 שנה ועדיין ללא פתרון באו"ם - וזו הסיבה לכך שאני טוען כי הבנות שהושגו במשא ומתן, ולא מפות, הן אלו שמחזיקות מעמד. זו לא הייתה תמיכה בעמדת האו"ם".
טום ברק: "לא הבעתי תמיכה בעמדת האו"ם"
(צילום: anwar amro / AFP)
ביחס ללבנון אמר כי "ארה"ב מנהלת מו"מ עם הממשלה כסמכות הלגיטימית היחידה. המסגרת שנחתמה בוושינגטון ב-26 ביוני עם אותה ממשלה מציעה הזדמנות היסטורית להשגת שלום ושגשוג בלבנון. הטיעון שלי היה שיישום מסגרת יוני מחייב חשבון נפש כן לגבי מי שמחזיק בנשק ומספק אותו. תיארתי את מורכבות הבעיה, ולא הצעתי דיון חדש. חיזבאללה מוכרז כארגון טרור זר. איננו מנהלים איתו מו"מ, ודבר ממה שאמרתי אינו מרמז אחרת. יש לקרוא את דבריי בהקשרם המלא".
"בהקשר זה הצגתי את השאלות שכל צופה הוגן חייב להציג", מסר לבסוף. "כלי הנשק המדוברים מסופקים וממומנים על ידי איראן, ואיראן וחיזבאללה אינם יושבים לשולחן הדיונים - אז מה, בסופו של דבר, מניע אותם? כיצד יגיע חזבאללה למצב שהוא מקבל על עצמו להתפרק מנשק? ומי, מלבד טהרן, תומך בקהילות הדרום, כך שהכסף שבו תלוי הכיסוי הפוליטי של אותו ארסנל יוחלף במשהו טוב יותר? הצגת השאלות הללו אינה מעניקה מעמד לאף אחד. היא התנאי המוקדם למתן תשובות עליהן - ומתן תשובות עליהן הוא בדיוק מה שמתכנני המסגרת עובדים עליו".
במהלך ריאיון שערך שלשום אמר ברק כי "ישראל כובשת את רמת הגולן, למרות שהחלטות או"ם קבעו שמדובר בשטח סורי", למרות שממשל טראמפ עצמו הכיר בריבונות ישראל ברמה ב-2019. בנוסף טען ברק כי "קיים קונצנזוס בינלאומי בנושא". בשל כך, תקף אותו כ"ץ על דבריו: "תגובתו של ברק מלאה באי-דיוקים ובעמדות שסותרות את עמדת טראמפ עצמו ביחס לרמת הגולן".
פורסם לראשונה: 23:52, 23.08.26
