בשנים האחרונות מסמנים משרד התחבורה והרשויות המקומיות מאות קילומטרים של נתיבי תחבורה ציבורית חדשים. צעד חשוב להפיכת השימוש באוטובוסים למהיר ומדויק יותר, וגם כדי לעודד גם בעלי רכב לעבור לתחב"צ. המהלך לווה גם בהגברת האכיפה, באמצעות מצלמות שהציבו הרשויות המקומיות ומתעדות נהגי רכבים פרטיים המנסים לקצר את דרכם, ולהנפיק להם דוח בסך 500 שקל, תשלום המועבר ישירות לקופת הרשות.
עיריית תל אביב הייתה הראשונה שזיהתה את פוטנציאל ההכנסות, וב-2010 גבתה כך 107 מיליון שקל, שמשמעותם 214 מיליון דוחות. ב-2021 עלה הסכום ל-110 מיליון שקל, ובמחצית הראשונה של 2022 היה הקצב זהה, 55 מיליון שקל בששת החודשים הראשונים של השנה. מאז הציבה גם עיריית ירושלים מצלמות אכיפה כאלה, ורשויות נוספות בדרך לעשות זאת גם הן.
בשונה ממצלמות המהירות של המשטרה, שכבר הוכרו בבית המשפט כלא אמינות וכמי שנרכשו ללא בדיקה אמיתית, מצלמות הנת"צ של העיריות כבלתי מנוצחות במשפט עד כה. שכן במקרה שלהם לא מדובר על טכנולוגיה מורכבת המחייבת זיהוי מדוייק של מהירות הנסיעה של רכב מסוים, רק צילום של רכב שנוסע בנתיב לא לו. אבל.
השבוע זיכתה שופטת בית הדין לעניינים מקומיים בתל אביב, חן מאירוביץ', נהג שקיבל דוח על נסיעה בנת"צ ברחוב החשמונאים בעיר. מדובר ברכב ששייך למשרדו של עו"ד תומר גונן, המוכר כמי שהוביל את צוות המשפטנים שהביאו לפסיקה התקדימית מבית המשפט בעכו לגבי חוסר אמינות מצלמות המהירות.
גונן חקר לעומק את נהלי ההפעלה של מצלמות הנת"צ בתל אביב, והעלה בדיונים כמה שאלות שהובילו את השופטת מאירוביץ לקבוע כי הפקח שערך את הדוח בהתבסס על הצילום שהנפיקה המצלמה, לא היה מסוגל להוכיח את שעת הצילום בעת עבירה, ואת מיקומה. זאת משום שהצילום היה חשוך ולא ניתן היה להבחין בו בסימוני נת"צ על הנתיב, שבשעות הלילה מותר לרכבים פרטיים לנסוע בו. לכן גם יש לחשיבות לאימות שעת ביצוע הצילום, שהעירייה לא ערכה.
וכך סיכמה השופטת, לפני שהכריזה על זיכוי הנאשם: "הנה כי כן, בסיומה של עדות מר כהן, שניתן רק לשבח אות על עדותו האמינה בכך שלא היסס להעיד שיש נתונים שאינם בידיעתו באופן שאינו משרת את האינטרס של מזמינת העדות, כשל הממסד הראייתי המרכזי עליו נסמכה התביעה ונותר בי ספק רב באשר לאמינותה של המערכת באמצעותה התצבעה האכיפה. כידוע הנטל להוכיח את תקינותה רובץ לפתחה של המאשימה, כמו גם הנטל להוכיח קיומם של תמרורים במקום העבירה, דבר שלא הוכח".
מעיריית תל אביב נמסר כי היא לומדת את הפסיקה וטרם החליטה אם לערער עליה. עו"ד גונן אמר כי "בית המשפט העליון קבע שחובה על המדינה לבדוק את התמרורים בשטח אחת לשלושה חודשים, וחובה עליה לוודא את הכיול של מכשירי אכיפה. כאן, בגלל שיש שעות שמותר לרכב פרטי לנסוע בנתיב, יש חשיבות קריטית לאימות שעת הצילום, שבעצמו חשוך ולא נראים בו סימוני הנת"צ על הכביש".
גונן מזכיר כי הזיכוי התקבל בזכות היכולת שמעניק החוק בבתי המשפט המקומיים לחקור עדים. בעבירות תעבורה איבדו הנהגים את היכולת הזאת בעקבות הרפורמה שקידם שר המשפטים גדעון סער, הפכה עבירות כמו נהיגה במהירות מופרזת לעבירות מנהליות, ותקשה מאוד על נהגים להישפט עליהן ולחקור עדים. "בעבירת תעבורה היינו נאלצים לשלם את הדוח, והמצב שנחשף בבית המשפט לא היה מתגלה".
אז מה הסיכוי שלכם לבטל דוח על נסיעה בנת"צ? הדבר אפשרי רק אם טרם שילמתם אותו. אם לא, עו"ד גונן מציע לבקש מהעירייה שהנפיקה אותו לקבל את כל חומר הראיות בתיק. אם לעירייה או לרשות המקומית אין תעודת כיול, ואם סימוני הנת"צ לא נראים בתמונה, בקשו לבטל את הדוח, או להישפט.
