מחיר האפליה: צעירה בת 18 שלא הורשתה לעלות על אוטובוס בשל מכנסיה הקצרים תפוצה בסך של כ-120 אלף שקל - כך קבעה היום (ה') השופטת כוכבה לוי תוך שהיא מותחת ביקורת על התנהלות הנהג. "נהג אוטובוס שאינו מסוגל לכבד את כל נוסעיו באשר הם, יש לשקול אם ראוי הוא ליתן שירות כאמור", קבעה.
מדובר בצעירה שעלתה באוקטובר 2018 ביישוב כוכב יעקב, שבו מתגוררים גם אזרחים דתיים, על קו 143 של חברת אגד תעבורה לירושלים. הצעירה טענה בתביעה שהוגשה גם על ידי שדולת הנשים בישראל באמצעות עו"ד אוהד קלעי כי הנהג סירב לאפשר לה לנסוע באוטובוס בעודה לובשת מכנסיים קצרים, ויום למחרת טען בפניה שמכנסיה קצרים "כמו תחתון".
עוד טענה כי חברת אגד תעבורה הקלה ראש בהתנהלות הנהג וכי הנהג אמר לה: "שיהיה לך ברור שככה את לא עולה". מנגד טען הנהג בבית המשפט כי קו השירות מתאפיין באוכלוסייה שרובה ככולה מהמגזר הדתי. לטענתו, מאחר שידע כי "יהיה בלגן באוטובוס" בהתחשב בלבוש הצעירה, הוא ביקש ממנה לא לעלות לאוטובוס. עוד טען כי מאחר והוא שומר דת ומצוות, מבחינתו ומבחינת השקפת עולמו לבוש התובעת היה חריג.
השופטת קבעה כי "הנהג אם בתמימותו ואם באטימותו נתן עדיפות לאורחות חייו ואמונתו על פני חובתו המקצועית ליתן שירות כנהג אוטובוס ציבורי". עוד קבעה השופטת כי הצעירה "הופלתה לרעה על ידי הנתבעת באמצעות הנהג מטעמה, מחמת אמונתה ואורח חייה החופשי עליו העיד לבושה - בהשוואה לאורח החיים הדתי של הנהג".
בכך לא הסתפקה השופטת וקבעה כי "בהחלט התרשמתי הן מעדות התובעת והן מעדות הנהג כי ההפליה כאמור הייתה גם על רקע מיני - באשר לבושה החושפני "כמו תחתונים" לטעמו של הנהג יוחס, בין היתר, להיותה אישה צעירה - גם אם לא כך נאמר מפורשות".
עוד נקבע כי הצעירה הושפלה בעודה נותרת בתחנת האוטובוס מבלי לעלות עליו. "אמור מעתה: משרת ציבור-ונהג אוטובוס לעניין זה הוא נותן שירות לציבור שאין לו כל מערכת יחסים אישית עם התובעת, אמור להביאה בבטחה למחוז חפצה". השופטת אף הטילה על אגד תעבורה הוצאות משפט בסך 28 אלף שקל לאחר שקבעה כי התנהלותה הכבידה על ההליך.
עו"ד אסף ורשה, יו"ר משותף של פורום הנזיקין בלשכת עורכי הדין שלא ייצג בתיק, ציין כי "פסק הדין מהווה תמרור אזהרה לצדדים בהליך משפטי לבל ינקטו בטקטיקות שיכבידו שלא לצורך על בית המשפט בבואו לרדת לחקר האמת. חיובה של הנתבעת בתשלום הוצאות משפט בגובה 28 אלף שקלים מבטא שאט נפש מהתנהלותה והיתממותה".
מאגד תעבורה נמסר בתגובה: "מדובר במקרה בודד וחריג שאינו מאפיין את החברה ונהגיה. מהרגע הראשון לא היה ספק שנהג האוטובוס שגה כשהפעיל שיקול דעת עצמאי, הנוגד את מדיניות החברה. עם זאת, אנו סבורים שהמניע לשיקול דעת זה נעוץ בפרשנות מוטעית של תקנות התעבורה ובוודאי שלא מתוך מניע של אפליה או הטרדה מינית. אנו נלמד את פסק הדין ונבחן את צעדינו".
מנכ"לית שדולת הנשים בישראל, מיכל גרא מרגליות, מסרה כי "בית המשפט אמר באופן ברור שלא ניתן לקבל ביזוי בוטה והשפלה כפי שספגה התובעת. ההתייחסות המבזה של הנהג כלפי הלבוש של הצעירה היא חלק ממגמה שנועדה לכסות נשים ולדחוק אותן מהמרחב הציבורי. דרישות צניעות הם אמצעי שליטה בנשים, ואסור לתת להם יד. אנחנו מזכירות שנשים יכולות לשבת היכן שירצו, בכל מקום ובכל לבוש - בכל אוטובוס בישראל".
עורכי הדין גלי זינגר, חגי קלעי ועדי גרינפלד, שיצגו את התובעות, מסרו: "פסק הדין מעביר מסר ברור, נחרץ וחד משמעי - ביזוי נשים והדרתן, מכל טעם שהוא, הוא פסול ואסור. פסק הדין הבהיר שהמקרה חמור במיוחד בשים לב לכך שאגד תעבורה לא עשתה דבר, לא לפני האירוע, ולא אחרי האירוע, למנוע פגיעה בנשים בשל מינן ולבושן. אנחנו מברכים על פסק הדין ומקווים שהוא יוטמע על ידי כלל העסקים שנותנים שירותים לציבור".
