בית המשפט למשפחה בפתח תקווה דחה לאחרונה תביעת הורים לעשות שימוש בזרע בנם המת על מנת להביא באמצעותו נכד לעולם. השופטת מירב אליהו קבעה שלא הוכח רצונו המשוער בהבאת ילדים דווקא לאחר מותו.
לפני כחמש שנים נמצא בנם בן ה-35 על גג בניין כשהוא ללא רוח חיים. לאחר שהתאוששו מהאבל הם פנו לבית המשפט וסיפרו שהוא הביע לא אחת, בפני משפחה וחברים, את רצונו בהמשכיות ובילדים, וזאת גם במקרה של פטירה.
חברו העיד כי אחרי שצפה בתוכנית על החייל עמית בן יגאל, שהיה בן יחיד לאביו ונהרג בפעילות מבצעית בשומרון, אמר לו המנוח שרצונו בילדים גם לאחר המוות. בקשת ההורים התובעים הייתה "להגשים את צוואתו האחרונה" של בנם ולהביא לעולם ילד מזרעו.
אלא שב"כ היועצת המשפטית לממשלה התנגד לבקשה, בטענה שלא הוכח מכלל הראיות כי רצון המנוח אכן היה בהבאת ילדים דווקא לאחר מותו, ובוודאי מאישה שלא הכיר בחייו ולא הייתה זוגתו.
ואכן, השופטת אליהו קבעה שלא הוכח שהמנוח רצה בהבאת ילדים לאחר מותו, להבדיל מבחייו. היא התרשמה שהוא רצה לשמח את הוריו, שהתמודדו בעבר עם טרגדיה נוספת בדמות מות אחיו הבכור בתאונת דרכים, אך זאת במסגרת של זוגיות ומשפחה, ולא כשהוא כבר אינו בין החיים.
"עיקר העדויות, אם לא כולן, מלמדות על רצונו הברור והמובהק של המנוח בילדים ומשפחה, ממש כפי רצונם של מרבית בני האדם ביקום", כתבה. "אך העדויות באשר להבאת ילדים לאחר מותו, מאישה שאינה בת זוגו, וילדים שיגדלו מבלי שהוא מגדלם - אינן מספקות ואינן משמעותיות. הן עולות כדי השערות והנחות, נוכח נסיבות חייו של המנוח ומותו הטראגי של אחיו".
בפסק הדין צוין שמצופה היה מהמנוח להעלות על הכתב - בין בדרך של צוואה ובין באופן אחר - את רצונו הנטען לגבי הבאת ילדים אחרי מותו, אלא שהדבר לא נעשה וזה אומר דרשני. גם נסיבות מותו - הימצאותו שרוע על גג בניין, מבלי שנמצא חשד כלשהו להריגתו או פציעתו – חיזקו לדברי השופטת את מסקנתה שאם אכן היה חפץ בהמשכיות, היא מעלה זאת על הכתב "ולא בדרך אגב, דרך צפייה בתוכנית טלוויזיה".
היא קבעה בהקשר הזה שעדות החבר מעלה "תמיהה גדולה", שכן המנוח כביכול דיבר איתו הן על הקמת בית והבאת נכדים להוריו שישמחו אותם, והן על הולדת ילדים לאחר מותו מאישה שאינו מכיר וילדים שלא יגדלו לצידו.
"ההתרשמות הייתה כי העד מנסה בכל כוחו 'לצייר' עובדות כראות עיניו שיתאימו לתביעה ולסעד המבוקש", כתבה. היא הביעה השתתפות בצער ההורים והורתה על דחיית תביעתם.
• לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
• הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
• ב"כ התובעים: עו"ד ויקטוריה גלפנד
• ב"כ הנתבעים: לא צוין
• עו"ד נעמה קופיט עוסקת בדיני משפחה
• הכותבת לא ייצגה בתיק
• בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של אתר פסקדין
• ynet הוא שותף באתר פסקדין
