הם משווקים ברשת כחומרים שיכולים לסייע בבניית שרירים, לזרז החלמה מפציעות, להפחית דלקת, לשפר את הבריאות ואפילו לעכב את ההזדקנות. בסוף השבוע צלחו זריקות הפפטידים, שהפכו בשנים האחרונות לטרנד בקרב משפיעני וולנס, מתאמנים וגם רופאים מסוימים, משוכה משמעותית בארצות הברית: ועדה מייעצת של ה-FDA (מינהל המזון והתרופות האמריקני) המליצה לאפשר לבתי מרקחת להכין שישה מתוך שבעה פפטידים ניסיוניים למטופלים בעלי מרשם. זאת, אף שרוב המידע הקיים על החומרים האלה מגיע ממחקרים בבעלי חיים, ואין די ראיות ליעילותם ולבטיחותם בבני אדם.
הוועדה המייעצת להכנות רוקחיות של ה-FDA, התכנסה בסוף השבוע, ובחנה שבעה פפטידים ניסיוניים. חברי הוועדה הצביעו בשאלה אם לאפשר לבתי מרקחת להכנות רוקחיות להכין ולספק אותם למטופלים בעלי מרשם. בסיום הדיון, שנמשך יותר מ-18 שעות, המליצו רוב חברי הוועדה להוסיף שישה מתוך שבעת החומרים לרשימת החומרים המותרים להכנה, בניגוד מפורש לעמדת הצוות המקצועי של ה-FDA עצמו, שהמליץ שלא להוסיף אף אחד מהם, בטענה שאין די נתונים התומכים בבטיחותם וביעילותם.
גלריה
ועדת ה-FDA התכנסה לבחון אם לאפשר לבתי מרקחת להכין ולספק שבעה פפטידים ניסיוניים. ההחלטה מעוררת מחלוקת
(צילום: Shutterstock)
ביום חמישי אישרה הוועדה ברוב קולות את ההכנה הרוקחית של ארבעה פפטידים: BPC-157, KPV ו-TB-500 עברו ברוב של שמונה מול שישה מתנגדים וקול נמנע אחד, ו-MOTs-C עבר ברוב של שבעה מול חמישה, עם שני נמנעים. ביום שישי אישרה הוועדה ברוב קטן גם את Epitalon, המשווק כמסייע בהאטת תהליכי הזדקנות, ואת Semax, המיועד לטיפול בהפרעות נוירולוגיות ובהן מיגרנות. הפפטיד היחיד שנפסל היה Emideltide, המיועד לטיפול בתסמיני גמילה מאופיואידים, בנדודי שינה כרוניים ובנרקולפסיה. הוועדה קבעה כי הראיות לגביו אינן מספיקות.
התוצאה נחשבת לניצחון עבור שר הבריאות האמריקני רוברט פ' קנדי ג'וניור, שהגדיר את עצמו בעבר "מעריץ גדול של פפטידים" וסיפר כי השתמש בהם בעצמו. קנדי הבטיח לבטל הגבלות שהוטלו על התחום בתקופת ממשל ביידן, שקבע כבר לפני שלוש שנים, ב-2023, כי כמעט 20 פפטידים מעוררים חששות בטיחות משמעותיים, ובהם הסיכון לתגובות אלרגיות מסכנות חיים, ואסר על הכנתם הרוקחית.
באפריל השנה כבר סיווג קנדי 12 מהם כ"חומרים מקטגוריה 1", צעד רגולטורי ראשון בדרך לכלול אותם ברשימת ההכנה המותרת. עם תומכי הפפטידים נמנים גם מגיש הפודקאסט ג'ו רוגן ומשפיעני וולנס כמו גארי ברקה, התומך באג'נדת "Make America Healthy Again" של קנדי ומוכר בקבוקוני פפטידים אונליין. הרשתות החברתיות מלאות בעדויות של משתמשים הטוענים כי הפפטידים סייעו להם לבנות שרירים, להתאושש מפציעות, להפחית דלקת או להיראות צעירים יותר - אף שמרביתם, כפי שיפורט בהמשך, כלל אינם נתמכים במחקרים בבני אדם.
ועדה שנויה במחלוקת
הרכב הוועדה עצמה עורר ביקורת עוד לפני הדיון. ועדות קודמות של ה-FDA הורכבו בעיקר מאנשי אקדמיה ומחוקרים, ואילו הוועדה הנוכחית כללה בעיקר אנשי מקצוע בתחום הבריאות הרושמים פפטידים, מייצרים אותם או מקדמים את השימוש בהם. לפי סוכנות הידיעות AP, לפחות שבעה מחברי הוועדה הם רופאים או רוקחים בעלי קשרים כספיים לתעשיית הפפטידים, בהם בעלי מרפאות וולנס המוכרות פפטידים, בעלי בתי מרקחת המייצרים את התרכובות ובעלי עסקי ייעוץ מקוונים המקדמים אותן. לפי רויטרס, שבעה אנשים המפעילים או עובדים במרפאות ובעסקים המוכרים טיפולי פפטידים צורפו לוועדה לפני הדיון. מוקדם יותר באותו השבוע הוסיף ה-FDA לוועדה כמה מומחים נוספים, ובהם אנשי אקדמיה שאין להם קשרים לתעשייה.
בין התומכים הבולטים בהרחבת הגישה היה חיים מוחמד, חבר מצביע בוועדה ומנהל רפואי ראשי במרפאת Gameday Health לבריאות גברים, שאמר: "לא אישרנו תרופה. אף אחד לא הניח מוצר מוגמר על מדף. קיבלנו החלטה שהמטופלים כבר מקבלים בפועל, וניסינו לשמור אותה במסגרת של חוקים ותקנות". לא כל חברי הוועדה תמכו במהלך. אליזבת רבלו, חברת הוועדה ופרופסור באוניברסיטת טקסס, אמרה: "אני חוששת שאנחנו מגיבים לביקוש שנוצר בשוק, ולא מקבלים החלטה המבוססת על מדע מוצק".
מתומכי הפפטידים. ג'ו רוגן (מימין) ושר הבריאות האמריקני רוברט פ. קנדי ג'וניור
(צילום: Jim WATSON / AFP)
פול קנופלר, פרופסור לביולוגיה של התא באוניברסיטת קליפורניה בדייוויס, שאינו חבר הוועדה, ציין כי רבים מהמצביעים בעד עשויים להרוויח אישית מהתרת ההכנה של BPC-157, ותהה: "איך זה מתקבל על הדעת?". גם בתוך הוועדה עלו הסתייגויות פרוצדורליות: ראסל וסדיק, איש צוות ב-FDA, אמר לחברי הוועדה ביום שישי: "אין לנו את הסמכות הרגולטורית להציב את אמצעי ההגנה האלה... עוד לפני שאפשר להטמיע בקרות איכות, צריך לבסס זהות ברורה לחומרים. זו השאלה שהייתי מבקש מכם לחשוב עליה כשאתם מצביעים היום".
דוברת משרד הבריאות האמריקני, אמילי היליארד, השיבה לביקורת על ניגודי העניינים ואמרה כי כל חברי הוועדה עברו את אותו תהליך בדיקה אתית הנדרש מכל חברי ועדות מייעצות ב-FDA, וכי מועמדים שלא עמדו בדרישות האתיות הוסרו מהרשימה.
מהם פפטידים?
פפטידים הם שרשראות קצרות של חומצות אמינו, אבני הבניין של החלבונים, שממלאות תפקיד בתהליכים ביולוגיים כמו גדילה, חילוף חומרים וריפוי. חלק מהפפטידים הפכו עם השנים לתרופות מרשם מרכזיות - אינסולין, שסונתז לראשונה בשנות ה-20 של המאה הקודמת, וכך גם תרופות ממשפחת GLP-1 (זריקות הרזיה). הפפטידים שנבחנו בוועדה שונים מהם באופן מהותי: הם אינם מאושרים בידי ה-FDA, ורוב הראיות הקיימות עליהם מגיעות ממחקרים בבעלי חיים ולא בבני אדם.
מדעני ה-FDA פרסמו לקראת הישיבה סקירה מדעית שבה חזרו על חששותיהם: מעט מאוד נתונים על יעילות ועל בטיחות, וחששות מפני זיהום מוצרים, תגובות אלרגיות ובעיות בקרת איכות. לגבי כל שבעת הפפטידים המליצו אנשי ה-FDA שלא להוסיף אותם לרשימה - המלצה שהוועדה, כאמור, בחרה שלא לאמץ ברובה.
ד"ר דניאל הרשטייןבאדיבות הוועד האולימפי"למרות ההבטחות המיוחסות להם, הראיות הקליניות בנוגע לפפטידים כמו BPC-157 ו-TB-500 דלות מאוד", אומר ד"ר דניאל הרשטיין, מנכ"ל הסוכנות הלאומית למניעת סימום בספורט ומומחה לרפואת המשפחה. "אין מספיק נתונים על יעילותם, על המינון המתאים, על בטיחותם לטווח ארוך או על תופעות הלוואי האפשריות. המהלך עלול ליצור בציבור מצג מטעה, כאילו עצם הכנתו של חומר בבית מרקחת הופכת אותו מתכשיר שלא נחקר לתרופה שהוכחה מחקרית. זה פשוט לא נכון. זה בדיוק המקום שבו הרגולטור צריך לנקוט משנה זהירות, ולא להקל בדרישות".
לדבריו, "ה-FDA שוקל לאפשר לבתי מרקחת להכין ולספק תכשירים פפטידיים שלא נחקרו כראוי ולא עברו את המסלול הרגולטורי המקובל - למעשה, חומרים ניסיוניים. בעיניי, פתיחת גישה מסחרית רחבה יותר לפפטידים, כמו לכל חומר או תכשיר שלא נבדק כראוי בבני אדם, מנוגדת לאתיקה הרפואית. קודם צריך להוכיח תועלת ובטיחות, ורק לאחר מכן לחשוף מטופלים לטיפול".
"יוזמה מבורכת"
לצד הביקורת, פרופ' ציפי שטראוס, מנהלת מרכז לונג'ביטי במרכז הרפואי שיבא, רואה במהלך הרגולטורי צעד חיובי: "הבחינה המחודשת של תחום הפפטידים בידי ה-FDA היא יוזמה מבורכת. זהו מהלך חשוב שעשוי לסייע בהסדרת תחום שהתפתח במהירות בשנים האחרונות, לעיתים ללא פיקוח מספק ותוך חוסר בהירות בקרב מטופלים ואנשי מקצוע", היא אומרת.
"כקהילה רפואית העוסקת ברפואת לונג'ביטי מבוססת ראיות, אנחנו נשענים על הסיווג של ה-FDA, המבחין בין פפטידים המאושרים לשימוש רפואי, פפטידים המיועדים למחקר בלבד וכאלה שאינם מאושרים לשימוש. ההבחנה הזאת חשובה במיוחד בתחום שבו ההתעניינות הציבורית גדולה, אך איכות הראיות אינה אחידה".
פרופ' ציפי שטראוסצילום: שיבאלדברי פרופ' שטראוס, חשוב לזכור שה-FDA בוחן פפטידים בעיקר בהקשר של טיפול במחלות מוגדרות, בעוד רפואת הלונג'ביטי עוסקת בשימור הבריאות, במניעה ובהארכת שנות החיים הבריאות: "לכן קיים לעיתים פער בין המסגרת הרגולטורית הקיימת לבין התחום המתפתח של רפואת הלונג'ביטי". לדעת פרופ' שטראוס, הבחינה המחודשת של הראיות היא מהלך חיובי, "משום שהיא עשויה להבהיר אילו פפטידים נתמכים בראיות מדעיות מספקות, אילו עדיין נמצאים בשלבי מחקר ואילו אינם עומדים כיום בסטנדרטים הנדרשים של בטיחות ויעילות. בסופו של דבר, ברפואת לונג'ביטי אין קיצורי דרך. גם כשמדובר בטכנולוגיות חדשניות ומבטיחות, האחריות שלנו היא לאמץ אותן רק כאשר קיימות ראיות קליניות איכותיות התומכות ביעילותן ובבטיחותן".
פרופ' ציפי שטראוס: "הבחינה המחודשת של הראיות היא צעד חיובי, משום שהיא עשויה להבהיר אילו פפטידים נתמכים בראיות מדעיות מספקות. ברפואת לונג'ביטי אין קיצורי דרך. גם כשמדובר בטכנולוגיות חדשניות ומבטיחות, האחריות שלנו היא לאמץ אותן רק כאשר קיימות ראיות קליניות איכותיות התומכות ביעילותן ובבטיחותן"
השוק המקוון הבלתי מפוקח ממשיך לצמוח במקביל לדיון הרגולטורי. פפטידים שאושרו בידי ה-FDA מוסדרים כמו כל תרופה מאושרת אחרת, אך ייצורם של פפטידים שלא אושרו כתרופות אינו מפוקח ברובו, ורבים מהם אינם מורשים כיום להפצה באמצעות בתי מרקחת להכנות רוקחיות. מומחים מזהירים כי מטופלים הרוכשים דרך ערוצים אלה עלולים לקבל מוצרים שרק מוצגים כפפטידים מסוימים, שהגיעו מאצוות שלא יוצרו בהתאם לתקני ה-FDA. תומכי ההקלה טוענים שדווקא בכך יתרונה: מסלול רוקחי מפוקח יהיה בטוח יותר מהשוק האפור. המבקרים חוששים מהכיוון ההפוך - שהכנסת החומרים לבתי מרקחת מורשים תיצור רושם מוטעה שבטיחותם ויעילותם כבר הוכחו.
גם זריקות הרזיה מבוססות על פפטידים
(צילום: Shutterstock)
הצבעת הוועדה אינה מחייבת את ה-FDA, שיבחן את התוצאות לצד יותר מ-1,900 תגובות מהציבור ורק לאחר מכן יחליט אם להקל את הגישה לפפטידים. גם אז, מדובר בהליך צנוע יחסית: אישור תרופה מחייב שנות ניסויים קליניים, ואילו הוספת חומר לרשימת ההכנה הרוקחית בוחנת רק אם רוקח רשאי להכין ממנו תכשיר מותאם אישית למטופל בעל מרשם. בין ההצעות שהועלו סביב ההסדרה העתידית: "רשימה ירוקה" של יצרנים מפוקחים שממנה בלבד ירכשו בתי המרקחת את החומרים, וכן רגולציה בסגנון תוספי התזונה, שבה ה-FDA מתערב רק לאחר שהוכח נזק, ולא נדרשות מראש ראיות ליעילות.
שבעת הפפטידים - וההחלטות
כך הצביעה הוועדה על כל אחד משבעת הפפטידים שנדונו:
KPV - ריפוי פצעים וטיפול במצבים דלקתיים - אושר
TB-500 - ריפוי פצעים - אושר
Emideltide - טיפול בתסמיני גמילה מאופיואידים, בנדודי שינה כרוניים ובנרקולפסיה - נדחה
Semax - טיפול בהפרעות נוירולוגיות מסוימות - אושר
Epitalon - טיפול בנדודי שינה - אושר
פפטידים ניסיוניים הפכו לטרנד בקרב משפיעני וולנס, שמייחסים להם מגוון יתרונות בריאותיים
(צילום: Shutterstock)
BPC-157 ו-TB-500, המוכרים יחד בכינוי "ערמת וולברין" בזכות הפופולריות שלהם בקרב מתאמנים כאמצעי להתאוששות מפציעות ולהפחתת דלקת, מוגדרים כחומרים אסורים בידי רשויות הספורט הבינלאומיות. ה-FDA הזהיר בעבר מפני הסיכונים שבהזרקתם.
כעת נתונה ההחלטה בידי ה-FDA עצמו, שאינו מחויב להמלצת הוועדה אך כבר נתן בעבר משקל משמעותי להמלצות כאלה. אם הסוכנות תאמץ אותה, ייפתח לראשונה מסלול חוקי ומפוקח, לכאורה, לשימוש בחומרים שרוב הידע עליהם עדיין מבוסס על מחקרים בבעלי חיים. עבור מטופלים רבים זו הבטחה לחלופה בטוחה יותר מהשוק האפור. עבור המדענים שהזהירו מפני המהלך, זו בדיוק הנקודה המדאיגה: הפיכת חוסר הוודאות למדיניות רשמית, לפני שהוכחה בטיחותם או יעילותם של החומרים.
