העד תנ"צ יואב תלם בבית המשפט
(צילום: גלעד מורג)
בבית המשפט המחוזי בירושלים נמשכה הבוקר (רביעי) עדותו של תת-ניצב יואב תלם, שניהל את חקירת תיק 4000 שבו מואשם ראש המשלה בנימין נתניהו בשוחד, מרמה והפרת אמונים. בתחילת הדיון חקר סנגורו של נתניהו עו"ד בעז בן צור את הקצין הבכיר בסוגיית תרגילי החקירה כלפי עד המדינה ניר חפץ.
על המפגש "האקראי" של חפץ עם אשתו בתחנת המשטרה, שאל בן צור: "אשתו של של ניר חפץ הובאה לחקירה. זה היה סוג של תרגיל חקירה".
תלם: "לא זוכר".
בן צור: "לא ראית נוכחות של נשים בחדר חקירות כשיטה?".
תלם: "אני לא מקבל את הטענה שאנחנו מזמינים לחקירה רק בגלל שיוך משפטי או מגדר. צריך לראות מה היה הצורך לזמן את אשתו של חפץ. זה לא זכור לי, עברו חמש שנים, אולי הסברה שהיא יודעת ממנו דברים או עניין כלכלי. הנחות העבודה לגבי התנהלות המעורבים".
בן צור: "חפץ אמר 'אני תפסתי את זה כתרגיל חקירה על מנת לשבור אותי'. החוקר (יניב) פלג שחקר את חפץ העיד ואמר 'זה גם היה סוג של תרגיל חקירה... לגרום למצב שהוא רואה את אשתו ואולי קצת לערער אותו לפי דעתי'".
תלם: "בזיכרון שלי לא הייתה הנחיה שיש לזמן את אשתו, לבצע תרגיל חקירה פסול על מנת להפעיל עליו לחץ. צריך לראות את חקירתה, מה היא נשאלה. אני מניח שהיה פה תכנון מראש לייצר הפגשה בחקירה, אני מניח שזה הובא לידיעתי מראש וזכה לאישור".
השופט משה בר-עם: "מה התכלית של אדוני לזה?".
תלם: "אני צריך לראות את החקירה של רעייתו, האם גם פה הייתה סברה שאולי היא יודעת שהוא שיתף אותה, או שיש את ההקלטות שחיפשנו ולבסוף מצאנו".
השופט בר-עם: "מה הטעם בתרגיל הזה?"
תלם: "ראינו מניסיון העבר המוכח ביחס לנחקר הזה, שכשיש חקירה מרחפת באוויר הוא נוקט פעולות, משתף, מנסה לתאם, מדבר על 'למחוק', 'להעלים'. הסברה שלי, אני מניח, בקשר לחקירת רעייתו, האם כשיראה אותה - יידע שהיא כאשת סודו אולי יודעת דברים נוספים על תחושותיו. שיתף אותנו בפעולות, זה הלך הרוח שלנו".
הטלפון מהחוקר של חפץ לאשתו של העד
בן צור: "לפי חפץ, חוקר מתקשר ליד חפץ להודיע לאשתו של חפץ שמחר הוא צפוי להשתחרר". (דבר שמנוגד לכוונת המשטרה להאריך מעצרו באותה עת. ג"מ).
בהמשך מוצג סרטון שבו נראה חפץ מספר על החוקר שהתקשר לחוקר אחר, זמן קצר אחרי השיחה: "הוא העיר שיש סיכוי שאני משתחרר". אז נראה חפץ מתפרץ בבכי בחדר החקירות ואומר: "למה צריך להגיד לה את זה? אני לא רוצה שישחקו ברגשות של המשפחה שלי".
בן צור: "בחדר הבקרה חוככים ידיים". התובעת יהודית תירוש מחתה על אמירות הסנגור: "אמירה מיותרת וחסרת אחריות, גם בית המשפט היה צריך להעיר". בן צור: "אתם מתעללים באנשים האלו, זה שקר גמור, לא הייתה שום כוונה לשחרר אותו. ההחלטה הייתה ללכת לבקש הארכת מעצר".
תלם: "אנחנו נערכים להארכת מעצר. אני ניזון מדבריו של חפץ, אני לא יודע מה החוקר אמר לו. אני לא נוהג להתווכח עם תחושותיו של העד. אם החוקר, ככל שיש כזה, האם הוטעה, האם פעל בתום לב".
השופט בר-עם: "צריך להיות תיעוד של שיחת טלפון ככל שהתקיימה?"
תלם: "ככל שהתקיימה צריך להיות תיעוד של הדברים. המשפחה אולי מגלה עניין האם להביא ביגוד או דברים, צריך לראות. אין תיעוד ולכן לא יודע אם הייתה כזו שיחה".
בן צור: "אתה לא מתבייש?".
תלם: "אני צריך להתבייש?".
בן צור: "אני עשיתי את הדברים האלו?".
בסרטון הווידאו נראה החוקר השני מדבר לליבו של חפץ לאחר שבכה: "אם אני במקום שלך, לא הייתי חושב על שום דבר מלבדם. אתם חייב בשבילם לשנות גישה".
בן צור: "היה תרגיל יזום לפרוט על התא המשפחתי לשנות עמדתו?"
תלם: "אני לא רואה פה חריגה ממתחם האסור. אני בהחלט סבור שהחובה שלנו להציב בפני נחקר גם ברגעים כאילו שקשה, שהוא מתייפח ומגלה סימני שבירה, לבוא להציג לו עד כמה מצבו לא טוב. לא לשבור אף אחד, לעשות את תפקידנו, להגיע לחקר האמת".
לחצים להחלפת עורך דין
בן צור: "זה אסור בתכלית לכם כחוקרים לגרום לנחקר חשוד להתערב במרחב הייצוג, להשיא לו עצה להחליף עורך דין".
תלם: "אתה צודק".
בן צור: "חפץ (שבשלב זה לא משתף פעולה עם החוקרים ושותק בחקירותיו טרם חתם על הסכם עד מדינה. ג"מ) אמר לחוקרים 'שוחחתי עם עורך דיני, הוא עומד על דעתי המקצועית. זה מה שאני צריך לעשות כפי שמקשיבים לעצת רופא'. הפעלתם לחץ מתמשך להחליף את עורך דינו וכך עברתם על האיסור שישנו".
בדיון הבוקר הוצג חלק מתמליל חקירה בתיק 1270, שבו נחקר חפץ בחשד שפעל עם יועץ ראש הממשלה נתניהו למינוי השופטת הילה גרסטל לתפקיד היועצת המשפטי לממשלה בתמורה לסגירת תיק מעונות ראש הממשלה. יצוין כי התיק נסגר מחוסר תשתית ראייתית לביצוע עבירות.
בתמליל צוין כי חוקר אמר אז לחפץ: "מעבר לפרוצדורה, נניח יודיעו לך שלא ינתחו אותך והרופא התכוון לפתוח אותך לא עם סקלפל, אלא עם מסור חשמלי. אז אתה אומר מזל שלא נתתי לרופא הסתום הזה. למדת עם הרופא לא להתעסק. אתה מבין למה שאני מתכוון? להקבלה?".
הבוקר אמר הסנגור בן צור: "החוקר אומר לו בעצם יש לך עורך דין, שלדעתי האישית הוא מצוין, ש'הוא דומה לרופא מפגר, שהניתוחים שלו נכשלים, כמעט ג'ק המרטש'".
תלם: "אני מנסה לפענח את ההתעסקות הרפואית ככל שיש פה הקבלה למרחב הייעוץ. זו אמירה שמוטב שלא תיאמר. צריך לראות את ההקשר. ככל שהייתה אמירה לייעץ לחפץ להחליף את עורך דינו זו אמירה לא ראויה".
בן צור: "זה לא חוקי".
תלם: "ככל שזו הייתה הכוונה, זו אמירה לא תקינה שלא הייתה צריכה להיאמר".
בן צור: "החוקר (ניר) שוורץ שהעיד פה שנאמר לו 'מה אותו חוקר בשם גנדי (שערך את ההקבלה. ג"מ), אני לא אוהב את האמירה הזו. זה משהו שבחיים לא הייתי אומר לו'".
בהמשך הוצג שוב החוקר יניב פלג, שעושה הקבלה דומה בתיק 4000 בין רופא לעורך דין. בן צור: "זו עצה מפורשת להחליף עורך דין".
תלם: "אני מסכים איתך".
ברקע הדברים יצוין כי בעדותו במשפט, אמר החוקר פלג: "לא הייתה שום רמיזה מצידי להחליף עורך דין לאחד שעובד טוב יותר עם המשטרה".
בן צור: "אנחנו רואים פה שתי חקירות נפרדות תחתיך עם אותם טקסטים. הם תחתיך".
תלם: "בדברים של החוקר פלג ('אם אותו מנתח או רופא יכול לגרום למותך, האבחנה שלו לא נכונה, אולי צריך להחליף רופא'. ג"מ) הם הרבה יותר בוטים וחד-משמעיים. האחריות היא שלי בתיק 4000 ו-1270 כראש החקירות. אסור לנו חד-משמעית להתערב במרחב הייעוץ של הנחקרים, להמליץ או לרמוז.
"האמירות הללו לא רק שמוטב שלא להגיד, אסור לנו. אני רוצה להאמין שצריך לבדוק אותן מול אמירות מפורשות שלי ושל אחרים לחפץ, כך שלו נתערב בייעוץ שלו, אם זה מקהה מעוצמת האמירות הללו. לא הייתה הנחיה לבוא ולהחליף את עורכי הדין מהנחקר, זו לא דרכי וזה לא נכון. הלוואי והייתי יכול להיות בכל מקום". בסופו של דבר חפץ החליף עורך דין.
תלם סיפר בזמן אמת על העייפות של חפץ שנראה אפילו עוצם עיניו בחקירותיו: "יכול להיות שעוד שעתיים-שלוש ייכנס החוקר ויימשך השיח, ואולי אחרי הפסקת ריענון או קפה שחור". היום אמר העד: "הנקודות שהוצגו בפניי (שצריך לעצור את החקירה. ג"מ) לא מלמדות על עייפות מצטברת".
המדובב, תנאי הכליאה וההדלפות
עו"ד בן צור הציג עדות במשטרה של המדובב שהוכנס לתאו של חפץ: "אני מדובב של המשטרה, הוכנסתי לתא עם ניר חפץ במגרש הרוסים. זיהיתי נקודת תורפה אצל חפץ. ככל שחלף זמן המעצר הוא נעשה תשוש יותר, דיבר פחות סדור. הוא מלמל באמבטיה, הלך ישר למיטה ודאג לאוכל בצורה אובססיבית. אם היה משהו מתוק, הוא היה שם בנעליים את המתוקים".
בן צור: "גורם שלכם נמצא איתו מספר ימים, ויש פה תיאור חריף של אדם שאתם הכנסתם לתא. הוא מתאר על מצבו של חפץ נכון ל-25 בפברואר. אדם שממלמל, שם אוכל בנעליים ומאבד את זה - אולי הגיע למחוזות הפסיכיאטריה".
תלם: "התיאור בהחלט קשה באופן יחסי, יש מצבים יותר קשים. אני לא זוכר שראיתי את העדות שנגבתה מהמדובב, אבל היא תומכת במקטעים לגבי התשישות והעייפות. לא מקבל את האמירה שהוא 'מאבד את זה'. אני אישרתי את הפעולה הזו. אני מניח שהמדובב לא צלח וזו לא הייתה אמירה מפלילה. היה שיח, הוא היה עייף והלך לישון. האם עדיף שיהיה במתקני החקירה מאשר עוד לילה ארוך במעצר?".
על הפשפשים שעליהם התלונן חפץ במהלך מעצרו ועל כך שביקש טיפול רפואי אמר תלם: "יש פה שיקול דעת, צריך לראות אם במקרה הזה היה שיקול דעת נכון. האם לפני זה ראה חובש או רופא או נתנו לו הפסקה. החוקר לא רופא. נראה לי שלא הייתה פה חריגה".
השופטת רבקה פרידמן פלדמן: "מה זה שיקול דעת, כשמהבוקר הוא מתלונן שלא ראה רופא? מה שיקול דעת כשהוא מתלונן שכל הזמן מגרד לו והוא לא יכול יותר? הנושא הזה לא עלה לראשונה, אדוני ידע שהיו תלונות והוא לא שומע על זה בפעם הראשונה. אנחנו יוצאים מהנחה שזה אירוע משמעותי ואדוני ידע עליו בזמן אמת ומאז ועד היום".
תלם: "ברענון לעדות חפץ כן ראה חובש וכן קיבל כדורים במסגרת ראשונית, ובקליטה בשב"ס הוא כן קיבל טיפול רפואי. האם הטיפול הרפואי היה מספיק טוב? אני לא משוכנע. האם היה צריך הפסקות גדולות יותר לחובש ולהתרענן? אני לא יודע. אין לי תשובה חד משמעית, התרשמתי במכלול שהוא כן קיבל טיפול רפואי כנדרש".
"הנחת העבודה של טיפול רפואי במעצר ניתן בידי רופאי שב"ס", המשיך תלם. "כשביחידה אין רופא בכוננות, בכל הזמן יש חובש, אז אם צריך רואים חובש. אולי זה לא היה מספיק מהיר ואז מזמינים רופא תורן. מבחינתנו הוא ראה חובש שב"ס, חובש משטרתי, ויש אפשרות להזעיק אמבולנס. יכול להיות שהוא לא היה מספיק טוב והאחריות היא גם שלי. אני לא מקבל את הטענה שמנענו ממנו טיפול רפואי כדי לחלץ ממנו גרסה".
על תנאי הכליאה והקשר ביניהם לבין החקירה אמר תלם לעו"ד בן צור: "הדילוג שלך בין תנאי מעצרו של חפץ, שהם הסטנדרט לתנאי הכליאה במדינת ישראל, לעיוורון שלי לטענתך בניהול מהלכי החקירה - לא מבייש לוליינות או שפגט של נינג'ה ישראל".
על סוגיית ההדלפות עו"ד בן צור שאל: "חוקרי המשטרה הגיעו למסרונים מפלילים. בדקת את הסוגייה, איך הם הגיעו לידי עיתונאים?". תלם: "לא". השופט בר-עם: "האם יש בהדלפות לכאורה גם חשד לשיבוש שלא לטובת החקירה?". תלם: "לא אומר שזה טוב וזה נכון. ניסיון החיים מלמד שבתיקים בעלי עניין ציבורי יש פרסומים מטעם או פרסומים נגד יממה לאחר חקירה גלויה. האם נכון לבדוק פרסומים? צריך להיזהר מפרסומים שמפרים צו איסור פרסום או צנעת הפרט".
תלם אמר שלא התעסק בחקירת ההדלפות בחקירה למעט מקרה בודד שהציג בן צור. בשלב מסוים הוצג מזכר ששלח תלם לעורך דינו של מועמד לשיתוף פעולה עם הסכם עד מדינה. תלם הסביר בדיון על ההסכם: "יש סעיף לא לדבר עם אמצעי תקשורת. רצינו לוודא שיעמדו בהסכם. הבאתי לידיעתו את קיומו של צו איסור פרסום. אני לא מקל ראש בפרסומים".
