ה"ניו יורק טיימס" הגיב הלילה (בין חמישי לשישי) לגל הביקורת נגד טור הדעה של הכתב ניקולס קריסטוף, שבו האשים את ישראל בהתעללות מינית שיטתית בעצירים פלסטינים - וטען בין היתר כי כלבים אומנו לאנוס פלסטינים. קריסטוף ועורכת מדור הדעות בעיתון, קת'לין קינגסבורי, דחו באופן מוחלט את הביקורת, וטענו כי "הטור עבר בדיקה מחמירה לפני פרסומו. אחרי סקירת הביקורות - לא מצאנו טעויות". השניים הודו כי בוטלו מינויים לעיתון עקב פרסום הטור - אך טענו במקביל כי "כמה מהקוראים היהודים שלנו אמרו שהם אסירי תודה שהוא פורסם".
בטור, שפורסם בתחילת השבוע שעבר, כריסטוף מאשים כי הרשויות וכוחות הביטחון בישראל - מהממשלה ועד צה"ל, שב"כ ושירות בתי הסוהר - מוציאים לפועל מדיניות שיטתית של אונס עצירים פלסטינים. חרף ההאשמות הקיצוניות, הכוללות כאמור טענות לאונס של פלסטינים על-ידי כלבים שאומנו לעשות כן, הטור מסתמך ברובו על עדויות אנונימיות ומקורות שנויים במחלוקת - שאינם מאפשרים לאמת את הטענות. בהתאם, קריסטוף וה"טיימס" ספגו ביקורת חריפה על האיכות הירודה של התחקיר העיתונאי שביצע.
בין היתר צוין כי הצהרותיו של קריסטוף על "מדיניות ישראלית של אונס" נגד פלסטינים הן מרחיקות לכת, מאחר שהתבסס רק על עדויותיהם של 14 נשים וגברים שלטענתו הותקפו מינית, וכן כי לאישור טענותיו הסתמך על "ארגוני זכויות אדם" שנויים במחלוקת, העוסקים בפועל בביקורת אנטי-ישראלית - בהם אחד הקשור ישירות לחמאס, לפי ישראל. עצם פרסום הידיעה דווקא במדור הדעות של העיתון הליברלי הודגש כעדות נוספת להיעדר האמינות של הטענות, בקביעה כי הן לא היו שורדות את הליך בדיקת העובדות במחלקת החדשות של ה"טיימס".
בטור צוטט גם ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, בפסקאות המופיעות מיד לאחר תיאורי ההתעללות המינית לכאורה בעצירים הפלסטינים, שם קריסטוף כתב: "כדי לנסות למצוא היגיון במה שגיליתי, התקשרתי לראש ממשלת ישראל לשעבר אהוד אולמרט, שאמר לי שהוא לא יודע הרבה על אלימות מינית נגד פלסטינים, אך לא הופתע מהעדויות ששמעתי. הוא אמר: 'האם אני מאמין שזה קורה? בהחלט. יש פשעי מלחמה שמבוצעים מדי יום ביהודה ושומרון'".
כלילתו של אולמרט כמקור בכתבה ספגה גם היא ביקורת מצד קוראים - הן עקב עברו הפלילי והן מאחר שבמהלך מלחמת 7 באוקטובר הוא הפך למבקר חריף של הממשלה והצבא, והאשים בין היתר כי צה"ל מבצע פשעי מלחמה ברצועת עזה, ו"ישראל מבצעת טיהור אתני ביהודה ושומרון". יומיים לאחר פרסום הטור, אולמרט התכחש לכתוב בו, והצהיר כי קריסטוף לא ייצג כהלכה את השיחה שקיים איתו.
בהצהרה לאתר החדשות האמריקני "The Free Press", אולמרט כתב כי "הכתבה של מר קריסטוף כוללת טענות חמורות בצורה יוצאת מן הכלל: שהרשויות בישראל הנחו לאנוס ילדים, שכלבים שימשו ככלים לתקיפה מינית, שעינויים מיניים הם מדיניות מערכתית של המדינה. אני לא נתתי תוקף לטענות האלו. אין לי כל מידע שתומך בהן, כפי שאמרתי למר קריסטוף. לכן, מיקום הציטוט שלי לאחר הדפים שבהם נפרשו הטענות האלה מהווה ייצוג שלא כהלכה של השקפותיי".
מנגד, קריסטוף כתב ברשת כי "ברור שיש סטנדרט שונה בכך שטורי דעה נושאים דעות", וטען כי הטור פורסם במדור הדעות היות ושם הוא כותב בקביעות. בנוגע להאשמותיו על אונס על-ידי כלבים - הסיבה העיקרית לכך שהטור כונה "עלילת דם מודרנית" - קריסטוף הפנה למאמרים רפואיים המאששים לכאורה את טענותיו כי הדבר אפשרי, אך אלו תיארו דווקא תקריות של תקיפה מינית של כלבים על-ידי בני אדם.
במקביל, ביקורת נשמעה לפי דיווחים גם במערכת הטיימס. למרות הגיבוי הרשמי שהעניק העיתון לקריסטוף, לפי דיווח נרחב באתר החדשות Puck, כתבים במערכת החדשות מאמינים כי הטור לא היה עובר את הרף המקצועי הנדרש אצלם. גורם במערכת הטיימס אמר ל-ynet כי "אנו מרגישים שמחלקת הדעות פוגעת באמינות המותג כולו ומורידה את הרמה המקצועית של כולנו פעם אחר פעם".
טור התגובה - וטענות עורכת מדור הדעות
מעבר לפוסטים של קריסטוף ברשת ולהצהרות קצרות מצד דוברים של הניו יורק טיימס - שהדגישו נחרצות את אמונם בטענות - תגובתו הרשמית של העיתון הליברלי הגיעה בצורת טור נוסף במדור הדעות, הכתוב באופן שבו קריסטוף וקינגסבורי עונים במשותף על שאלות שהוצבו לכאורה על-ידי קוראים.
בפתיחת הטור השניים מצהירים כי הם עומדים באופן מוחלט מאחורי הטור של קריסטוף, למרות הביקורת העזה נגדו. קינגסבורי הצהירה כי "קריסטוף בנה גוף נרחב של ראיות בנוגע להתעללות בעצירים בישראל", קישרה לשתי כתבות התומכות בטענות אלה ב"אתרי חדשות מכובדים" - ה-BBC הבריטי ו"הארץ" הישראלי - וקשרה ישירות בין הטענות ל"התעללות המתועדת של כוחות הביטחון הישראליים והמתנחלים".
קינגסבורי טענה עוד כי "לפני פרסומו, הדיווח של קריסטוף עבר תהליך בדיקה מחמיר על-ידי מחלקת בדיקת העובדות של מדור הדעות, כדי להבטיח שכל עדות וטענה נתמכות על-ידי מקורות חיצוניים. אחרי הפרסום סקרנו את הביקורות שהפנו אלינו קוראים וגורמים אחרים. העורכים לא מצאו טעויות". לדברי קינגסבורי, "הטור של ניק היה, בסופו של דבר, קריאה לפעולה מצד בעלי הכוח לגנות אלימות מינית על כל צורותיה".
קריסטוף, מצדו, הגיב לביקורת על העדויות שהביא, וטען כי "בנוסף לכל אדם שציטטתי, דיברתי גם עם עד נוסף להתעללות, חבר משפחה, עורך דין או עובד סוציאלי שהאדם חלק איתו (את הפרטים). כתבתי בבירור ש'אין ראיות לכך שמנהיגי ישראל הורו על אונסים'".
בנוגע לפרסום הכתבה הנפיצה דווקא במדור הדעות של הטיימס, קינגסבורי חזרה על טענתו של קריסטוף כי הוא "בעל טור דעה בטיימס", וטענה כי "טורי דעה רבים, מאמרי מערכת, ריאיונות וכתבות של אורחים כוללים דיווחים כדי לתמוך בטיעון כלשהו. כל טורי הדעה חייבים לענות על סטנדרטים גבוהים של דיוק והוגנות, והטור של ניק עמד בסטנדרטים האלו".
קינגסבורי טענה עוד כי "ההבדל בין כתבות החדשות וטורי הדעה בעיתון נוגע לצורה ולמטרה: טור דעה מציע לקורא לשקול דבר מה. מנגד, כתבות חדשות ותחקירים חושפים ומאשרים עובדות חדשות כדי לחלוק אותן עם הקורא, ולא כדי לטעון טענה".
השניים התייחסו גם לביקורת הקשה נגד כמה מהעדים המצוטטים בכתבה, בהם סמי א-סעי, ששיבח את חמאס ואת טבח 7 באוקטובר ונכלא בגין הסתה, אך הוצג בטור כעיתונאי עצמאי שסיפר על "האונס המחריד שעבר במעצר ישראלי ב-2024". קינגסבורי טענה כי "מדור הדעות של הטיימס לא קובע שעדותו של אדם בנוגע לתקיפה מינית היא מהימנה או לא בהסתמך על הפרסומים שלו ברשתות החברתיות".
קריסטוף טען כי א-סעי ועד נוסף, עיסא עמרו, "עברו את הבדיקה של בודקי העובדות של מדור הדעות. אין לבטל אוטומטית את עדויותיהם של אנשים בגלל הזהות או האמונות שלהם".
על הקשרים בין חמאס ל"יורומד", אחד מארגוני זכויות האדם שהזכיר בכתבה, קריסטוף אמר כי "לא ניתן לפטור בקלות את תמיכת יו"ר הארגון במתקפת חמאס ב-7 באוקטובר, אך לציין מקור לא מהווה תמיכה בדעות הפוליטיות של מי שעומד בראשו. יורומד לא היה מעורב באיתור הקורבנות שאת עדויותיהם הבאתי".
בהתייחסות לטענה הבולטת ביותר בטור - האונס על-ידי כלבים - קריסטוף ציין כי "שקלתי בזהירות אם לכלול את זה, אך בסוף עשיתי זאת מאחר שהעד סיפר לי שהוא חלק את הדברים עם ארגון 'המועצה הפומבית נגד עינויים בישראל', ארגון זכויות אדם ישראלי". קריסטוף הפנה לכתבה ב-BBC מדצמבר 2025 שבה תיאר עציר פלסטיני כי עבר תקיפה מינית על-ידי כלב בעידוד סוהרים בכלא ישראלי. הוא טען עוד כי "תחת משטר פינושה בצ'ילה השתמשו בכלב כדי לאנוס אסירים פוליטיים", וחזר שוב על הטענה ש"בספרות רפואית שעברה ביקורת עמיתים תועדו פגיעות רקטליות שנגרמו מחדירה על-ידי כלבים".
לבסוף, קריסטוף וקינגסבורי ענו על ביקורת שהופנתה אליהם לכאורה מקוראים שטענו כי הוא "ציין בטור את ההאשמות באונסים של חמאס מ-7 באוקטובר, למרות שאין הוכחות קונקרטיות שהם התרחשו". בתגובה ל"שאלה" זו, קינגסבורי כתבה: "אנחנו דוחים נחרצות את הטענה שאין הוכחה קונקרטית לאלימות מינית שנבעה מהתקיפות ב-7 באוקטובר. חדר החדשות של הטיימס, לצד ארגוני זכויות אדם עצמאיים ועיתונים אחרים, תיעד את התקיפות המיניות הברוטליות שביצעו תוקפים בהובלת חמאס. הדיווחים של הטיימס על כך מתבססים על עדויות מאומתת ותחקירים מקיפים בשטח".
